DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde, özetle; ----- ait görsellerin ---- temsilcisi ve lisans sahibi olduğunu, temsilcisi ve lisans sahibi olduğu görselleri ----- ücreti karşılığında kullandırdığını, davalı şirketin --------adresli intemet sitesinin sahibi olduğunu, davacının lisans sahibi olduğu görselleri hiçbir bedel ödemeksizin hukuka aykın olarak kullanmak suretiyle davacının zarara uğramasına sebep olduunu ve olmaya devam ettiğini, davacının lisans bedellerini dosyaya sunduğu, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/29 Esas KARAR NO: 2025/22 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde, özetle; ----- ait görsellerin ---- temsilcisi ve lisans sahibi olduğunu, temsilcisi ve lisans sahibi olduğu görselleri ----- ücreti karşılığında kullandırdığını, davalı şirketin --------adresli intemet sitesinin sahibi olduğunu, davacının lisans sahibi olduğu görselleri hiçbir bedel ödemeksizin hukuka aykın olarak kullanmak suretiyle davacının zarara uğramasına sebep olduunu ve olmaya devam ettiğini, davacının lisans bedellerini dosyaya sunduğu, dava tarafından kullanılan görsellerin toplam kullanım bedelinin 28.600,00 USD olduğunu,---------- tarafından davacıya verilen 18.08.2020 tarihli belge ile telif hakkının ihlali dolayısıyla hem kendi. adına hem de ------- adına dava açma hakkına sahip olduğunu, davalının, davacının sans sahibi. ve temsilcisi olduğu görselleri kulanarak söz konusu görsel sahibi şirketlerin ve davacının mali haklarını ihlal ettiğini, davacının lisans sahibi olduğu görsellerin--------- sitesinde bulunması ve dijital olan bu görsellerin silinmek suretiyle ortadan kaldırılması mümkün olduğundan tensiple birlikte dosyanın bilirkişiye gönderilmesi suretiyle davalı şirketin kullanımının tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, aksi halde davalı şirketin bu kayıtlar kaldırmasının söz konusu olabileceğini, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya üüşkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının hak sahibi olduğu görsellerin davalı şirket tarafından haksız ve izinsiz kullanımı nedeniyle, davacının eser sahipliğinden doğan mali haklarına tecavüzün refi, meni ve görsellere erişimin engellenmesi, FSEK 68 gereği talep edilebilecek telif tazminatına ilişkin belirl hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 5.000 TL telif tazminatına ve hükmün ilanına, FSEK' in 70/2 maddesi gereği uğranılan maddi. zararın belirli hale geldiğinde artılmak üzere şimdilik 5.000 TL sinin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve Ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekil tarafından sunulan ----- tarihli cevap dilekçesinde, özetle; davacının dava konusu ile igili olarak ------ yılında ihtarname gönderdiğini sonrasında aynı taleplerle ilgili herhangi bir eylemi olmadığını, bu nedenle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını. davanın belirsiz. alacak davası olarak İkame edildiğini, davacının ---- Tarihi. ihtamamesinde dava konusu görsellerin kullanım haklarının (maddi karşılığının maddi. tazm...