DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilendiğini, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlardan biri olduğunu,----- Derneği'ne 1985 yılından beri, ---- Derneği'ne 1990 yılından beri, ----- Meslek Birliği'ne (----) ise 2004 yılından beri üye olduğunu, ayrıca ----- Kulübü üyesi olup, bir dönem kulüpte divan kurulu üyesi olarak da görev yaptığını, 1984 ile 2000 yılları arasında daha önce kulübün başkanlığını yapmış olan ve kulübün onursal başkanlarından biri olan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 KARAR NO : 2024/92
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilendiğini, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlardan biri olduğunu,----- Derneği'ne 1985 yılından beri, ---- Derneği'ne 1990 yılından beri, ----- Meslek Birliği'ne (----) ise 2004 yılından beri üye olduğunu, ayrıca ----- Kulübü üyesi olup, bir dönem kulüpte divan kurulu üyesi olarak da görev yaptığını, 1984 ile 2000 yılları arasında daha önce kulübün başkanlığını yapmış olan ve kulübün onursal başkanlarından biri olan ----- ile kişisel dostluğunun bulunduğunu ve aralarındaki dostluğun bir nişanesi olarak ---- - davaya konu yağlı boya portresini yılların verdiği birikimle büyük bir emek ve özverinin ürünü olarak 1988 yılında resmettiğini ve ---- hediye ettiğini ve davaya konu söz konusu tablonun orijinalinin halen ---- evinde bulunduğunu, davacıya ait dava konusu eserin daha önce ------- tarafından yayımlanan --- isimli kitabın kapak sayfasında yer aldığını, söz konusu kitabın kapak sayfasından sonra gelen ve kitabın bilgilerinin yer aldığı sayfada ise eserin müvekkiline ait olduğunun açıkça belirtildi davacının söz konusu eserin sahibi olup resimlerinde kullanmış olduğu imzasının orijinal portrenin üzerinde de yer aldığını, bununla birlikte değişik platformlarda yağlı boya portresini sergilediğini; dergilere, gazetelere mülakatlar verdiğini, ---- ve değişik birçok televizyon kanalında davaya konu söz konusu resme ilişkin röportajlara katıldığını ve tüm bu hususların davacının eser sahibi olduğunu şüpheye yer bırakmaksızın, açıkça gösterdiğini, arama motoruna davacının adı yazıldığında davalının tahrip ettiği tablonun, "----- portresi" yazıldığında ise davacının adının üst sayfada çıktığını, davacıya ait alenileşmemiş ve 1988 yılında 45x60 boyutunda yapmış olduğu ve ---- - ile dostluğunun nişanesi olarak görülen portrenin, davalı tarafından izinsiz yayınlandığını, ihlali gerçekleştirerek hem FSEK tarafından sanatçıya verilen hakların başında gelen "umuma arz yetkisi" aşınmış olduğunu hem de bu paylaşımların çeşitli kullanıcılar tarafından kullanılmasına önayak olması sebebiyle bu yetkinin aşılması durumunun kapsamının genişlemiş olduğunu, söz konusu paylaşımın ---- gibi kullanıcı kitlesi geniş bir sanal platformda paylaşılarak ciddi sayıda izleyiciyle buluşturulması umuma arz yetkisinin hiçe sayılması olduğunu, bu yetkinin ancak ve ancak eser yaratıcısına ait olduğunun ise kanunun açık hükmü gereği izahtan vareste olduğunu, bahsedilen hususlar dikkate alındığında davacının umuma ar...