Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/42 · K. 2023/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 K. 2023/311

E. 2021/42K. 2023/31130 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbedel tespitihaksız rekabetemsal bedelrayiç bedelbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacının fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalı bakanlığa bağlı müdürlüğün 2007 yılında yayınlamış olduğu 2007deki ----fotoğrafçılığı adı ile ve2013 yılında ---- adı ile yayınlanan derlemelerde davacıya ait makale ve fotoğrafların kullanıldığını bu kullanımların izinsiz olduğunu, ayrıca bazı bölümlerinde değişiklik yaratılarak anlam bütünlüğünün bozulduğunu, bunların dışında fotoğrafların da izinsiz olarak kullanıldığını, davacının ismine yer verilmediğini, davalının bu eylemlerinin intihal niteliğinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2023/311

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacının fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalı bakanlığa bağlı müdürlüğün 2007 yılında yayınlamış olduğu 2007deki ----fotoğrafçılığı adı ile ve2013 yılında ---- adı ile yayınlanan derlemelerde davacıya ait makale ve fotoğrafların kullanıldığını bu kullanımların izinsiz olduğunu, ayrıca bazı bölümlerinde değişiklik yaratılarak anlam bütünlüğünün bozulduğunu, bunların dışında fotoğrafların da izinsiz olarak kullanıldığını, davacının ismine yer verilmediğini, davalının bu eylemlerinin intihal niteliğinde olduğunu ve ayrıca kişisel verilerin kullanıldığını bu nedenle davacıya tazminat ödenmesi gerektiğini FSEK 68. Mad. Uyarınca 3 katı olmak üzere 10.000 TL nin 2007 tarihli derlemeye ilişkin kullanım nedeniyle 2013 tarihli derlemedeki kullanım nedeniyle de yine FSEK 68. Mad. Uyarınca 3 katı olmak üzere şimdilik 10.000 TL ve FSEK 70. Mad. Uyarınca her bir derleme için 10.000 ' er TL manevi tazminatın yayın tarihi itibariyle faiziyle ödenmesine ayrıca davaya konu derlemede yer alan davacıya ait eserlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itiraz olarak yetkisizlik, görevsizlik, zaman aşımı ve husumet itirazında bulunduğu, esasa yönelik olarak ise ...bağlı Mesleki ve Teknik Ortaöğretim kurumlarında modüler öğretim programları uygulamalarının 2006 yılından itibaren uygulanmaya konulduğu, söz konusu materyallerin bu kapsamda bireylere mesleki yeterlilik kazandırmak maksadıyla hazırlandığını, dava konusunun da bu kapsamda bu faaliyetleri öğrenmek isteyen öğrencilerin ücretsiz olarak faydalanması amacıyla yapıldığını, davacının kullanılan alıntılarında adının yer aldığını, bunun ticari amaçlı yapılmayıp tamamen öğrenim faaliyetinde kullanıldığını bu eylemin FSEK 34. Mad. Kapsamında yer aldığını bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı tarafından yayınlanan 2007 ve 2013 yıllarındaki derlemelerde davacıya ait makale ve fotoğrafların kullanımının hukuka aykırı olup olmadığı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 12/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlıktaki dava konusu ----- isimli yazının FSEK 2/1 çerçevesinde ilim ve edebiyat eseri olduğu, yazı içeriğindeki fotoğrafların ise eser vasfı bulunmamkla birlikte FSEK 84 çerçevesinde korunabileceği, davacının davaya konu yazı ile yazı içeriğindeki fotoğraflarının yaratanı sıfatıyla hak sahibi olduğu, davacının---- i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 63

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 34

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/13 md.) Yayımlanmış musiki,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 35

Bir eserden aşağıdaki hallerde iktibas yapılması caizdir:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2023/312

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2023/320

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2023/315

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2023/326

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2023/322

30 Kasım 2023