DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Asıl dava dilekçesinde, davacının----- isimli bir çok markanın sahibi olduğunu. ----isimli 100 ün üzerinde eğitim kurumu olduğunu ayrıca marka yanında ------ şekil markasının da davacı adına tescilli olduğunu, bu markaların ilk defa davacı tarafından kullanılıp maruf hale getirildiğini. Davalının davacı markası ile benzer şeklide ---- görselinin kullandığını, davalının bu kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksı rekabet olduğunu, davacının ticaret ünvanı hakkını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2023/320
DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Asıl dava dilekçesinde, davacının----- isimli bir çok markanın sahibi olduğunu. ----isimli 100 ün üzerinde eğitim kurumu olduğunu ayrıca marka yanında ------ şekil markasının da davacı adına tescilli olduğunu, bu markaların ilk defa davacı tarafından kullanılıp maruf hale getirildiğini. Davalının davacı markası ile benzer şeklide ---- görselinin kullandığını, davalının bu kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksı rekabet olduğunu, davacının ticaret ünvanı hakkını da ihlal ettiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, meni ve kaldırılması ile davalının tanıtımının yapıldığı---- isimli internet sitesine erişimin engellenmesini, birleşen davada ise; ----isimli internet sitesine erişimin engellenmesini, birleşen davada ise; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile 15.000 TL maddi 15.000 TL manevi tazminatın 151/2-c maddesi uyarınca hesaplama yapılarak davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumete ilişkin olarak davanın ----ihbarını talep ettiği. Dava dışı -----ile marka lisans sözleşmesi imzaladığını bu kapsamda kullanımda bulunduğunu. Hukuka aykırı bir eylemi bulunmadığını.----- ibaresinin tanımlayıcı bir ibare olduğunu. Marka olarak tescilinin mümkün olmadığını. davalının aynı zamanda ------ numarası ile marka tescili başvurusunda da bulunduğunu. Davacı ----görseli ile müvekkil ---- görselinin benzemediğini, çok sayıda ---- isminde marka olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli, ----Şekil Markalarına ve Ticaret Ünvanına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 08/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının markalarının eğitim kurumu olarak hayatına devam etmiş olduğu görülmüş Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyinin halen markanın itibarından haksız bir yarar elde edebilecek seviyede olduğu, davalının kullandığı, ibare olarak vurgulanan kısmın ----- olduğu, davacıya devredilen----- MERKEZİ ----- dosyasında davalının kullandığı tespit edilen---- başvuru nolu markaları ile bütüncül olarak karşılaştırıldığında hitap edilen ortalama tüketicinin ---- bakış yönü veya kim olduğuna yönelik ufak farklılıkları ile yan unsurların ayırt etmesinin özellikle asıl unsur olan ----- ibaresi vurgulanırken mümkün olmadığı davalının kullanı...