Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/95 · K. 2024/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/95 K. 2024/60

E. 2022/95K. 2024/602 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- markası ve logolarının farklı hizmet sınıflarında, -----adına tescilli olduğu, davacı -------yılından beri---------gibi alanlarda faaliyet göstermekte olan ----- en önde gelen firmalarından olduğu, ----denildiğinde birçok insanın aklına ------ ----geldiği, davacıların vermiş olduğu kaliteli hizmet sayesinde--- markası ile tüm ----- genelinde ve yurt dışında da yüksek bir tanınmışlığı ve güvenilirliğe...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2024/60 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- markası ve logolarının farklı hizmet sınıflarında, -----adına tescilli olduğu, davacı -------yılından beri---------gibi alanlarda faaliyet göstermekte olan ----- en önde gelen firmalarından olduğu, ----denildiğinde birçok insanın aklına ------ ----geldiği, davacıların vermiş olduğu kaliteli hizmet sayesinde--- markası ile tüm ----- genelinde ve yurt dışında da yüksek bir tanınmışlığı ve güvenilirliğe ulaşıldığı, ---- markasının aynı zamanda davacı şirketlerin ticaret unvanının da esaslı unsuru olduğu, ------ --- ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapan bağlı şirketi olan ------ ---- hissedarı olduğu ------- davalı taraf arasında yetkili servis ve bayilik sözleşmesi bulunduğu, ancak bayilik sözleşmesinin davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranması ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle feshedildiği, Fesih bildiriminin davalı tarafa --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile yapıldığı, davalının davacı şirketlerin marka ve logolarının internet sitesi başta olmak üzere işyerinin iç ve dış kısımlarından, tabelalarından kaldırılması gerektiğinin ihtar edildiği, davalının ihtarnameye cevap vermediği ve davacı şirketlere ait logo ve markayı işyerinde, servis bilgi formlarında, işyeri araç Ve tabelalarında, internet sitesinde kullanılmaya devam ettiği, bu şekilde tüketicileri ve üçüncü şahısları yanılttı; olduğu izlenimi yaratarak marka hakkından istifade ettiği ve davacı marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri işlediği, bu durumun ----------dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu, davacı marka hakkından ve tanınmışlığından yararlanılarak gerçeğe aykırı beyanda bulunularak TTK'nun 55. maddesinde düzenlenen haksız rekabeti gerçekleştiren ve ayrıca 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen fiiller işlenmek suretiyle marka hakkına tecavüz eylemi gerçekleştiren davalı hakkında huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğu, TTK m. 5/A uyarınca işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu, arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamadığı, davacılardan -------- davalı arasındaki bayilik sözleşmesi sona ermesine ve bu durum kendisine bildirilmesine rağmen davalının marka hakkına tecavüz eylemi sayılan ve haksız rekabet oluşturan eylemlerine halihazırda devam ettiğini ileri sürerek davacı tescilli markalarına davalı tarafından yapılan tecavüzün durdurulmasını, men'ini, giderilmesini, teca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2023/128

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2025/183

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2025/188

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/185

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/146

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2024/236

20 Aralık 2024