DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının---- nezdinde tescilli ---- markasının sahibi olduğu, aynı zamanda, davacının ------ markasının ambalajlarını da farklı şekillerde marka olarak tescil ettirdiği, sunulan taklit ürün örneklerinden de görülebileceği üzere davalıların davacının markasına ayniyet derecesinde benzer bir ambalaj tasarlayarak -------markalı ürünleri piyasa sürdüğünü,----------- sektöründe faaliyet gösteren davalıların davacının ambalaj markasına ayniyet derecesinde benzer bir ambalaj tasarımı oluşturmasının davacı markasının ulaşmış olduğu tanınmışlık düzeyinden yararlanma amacı taşıdığını, dava konusu taklit ürün ambalajları incelendiğinde; davacı markasıyla özdeşleşmiş ----------- olarak kullanıldığını,---- ibaresindeki -------- ibaresinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/104 Esas KARAR NO: 2023/146 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 04/07/2023
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının---- nezdinde tescilli ---- markasının sahibi olduğu, aynı zamanda, davacının ------ markasının ambalajlarını da farklı şekillerde marka olarak tescil ettirdiği, sunulan taklit ürün örneklerinden de görülebileceği üzere davalıların davacının markasına ayniyet derecesinde benzer bir ambalaj tasarlayarak -------markalı ürünleri piyasa sürdüğünü,----------- sektöründe faaliyet gösteren davalıların davacının ambalaj markasına ayniyet derecesinde benzer bir ambalaj tasarımı oluşturmasının davacı markasının ulaşmış olduğu tanınmışlık düzeyinden yararlanma amacı taşıdığını, dava konusu taklit ürün ambalajları incelendiğinde; davacı markasıyla özdeşleşmiş ----------- olarak kullanıldığını,---- ibaresindeki -------- ibaresinde kullanılan aynı-------kullanılarak yazıldığını ve ------ ibaresininin etrafındaki ---- dahi öykünerek oluşturulduğunu, ----- yazı ----, davacı markasındaki --------- yazı -------- kopyalanmak suretiyle oluşturulduğunu, ambalajın biçiminin genel itibariyle Müvekkilinin ambalajı ile aynı olduğunu, -------- ibareli ana markanın ambalaj üzerindeki konumunun Müvekkili ürünü üzerindeki ----------markasının konumu ile aynı olduğunu, ürünlerin, davacı tarafından üretilen ürünlerle aynı şekil, boyut ve hatta gramajda olduğunu, marka hakkına tecavüzde, markada kullanılan ibarelerin farklı olması dahi tek başına yeterli olmayıp; renk, tasarım ve -------- birebir veya benzer şekilde kullanılıyor, markaya yaklaşma çabası tespit edilebiliyorsa bu durumda da marka hakkına tecavüz söz konusu olduğu, ki markanın da hedef tüketici kitlesinin aynı olması dışında, her iki ürünün de hızlı tüketim malları olması sebebiyle tüketiciler ilgili ürünleri alırken yoğun bir karar verme sürecinden geçmemekte olup; bu durum ilgili markaların karıştırılma ihtimalini artırdığını, davalıların hiçbir teknik zorunluluğu veya haklı bir sebebi bulunmaksızın Müvekkili tarafından piyasaya sürülen ------------ markalı ürünlerle son derece benzer tasarım ve renklere sahip bir ürün oluşturmasının açıkça haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ---------ürünü için farklı renk, şekil ve boyutta ambalaj tercih edebileceği, ambalajının genel kompozisyonunu farklılaştırabileceği, davalının taklit kullanımının hiçbir teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı belirtildiğini, davalların eylemlerinin 6709 sayılı SMK kapsamında marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder eylemlerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Bu bağlamda, davalıların ---------ambalajlı dava konusu taklit ürünler internet ortamı dâhil her türlü mecrada kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasına, ...