Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı şirketin----- markaları ile ----ürünlerinin kullanımı konusunda ----- ürünlerinin pazarlanmasını ve satışını yaptığını, markanın kullanılması konusunda yetkilendirildiğini, markaların ------numaraları ile tescilli olduğu, ------markalı sahte antifiriz satışının yapıldığını tespit etmeleri üzerine ------ şikayette bulunduklarını, ----tarihinde davalının adresinde yapılan aramada -----boş ürün ambalajı ve ----- ele geçirildiğini,---- davalı ------ sayılı ceza davasının açıldığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ----- gönderildiğini, ------sayılı dava ile yapılan yargılamada davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, şikayet tarihinde davacının ------- satış bedelinin --- satış adedinin yıllık ortalama------- adete...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/58 Esas KARAR NO: 2023/43 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı şirketin----- markaları ile ----ürünlerinin kullanımı konusunda ----- ürünlerinin pazarlanmasını ve satışını yaptığını, markanın kullanılması konusunda yetkilendirildiğini, markaların ------numaraları ile tescilli olduğu, ------markalı sahte antifiriz satışının yapıldığını tespit etmeleri üzerine ------ şikayette bulunduklarını, ----tarihinde davalının adresinde yapılan aramada -----boş ürün ambalajı ve ----- ele geçirildiğini,---- davalı ------ sayılı ceza davasının açıldığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ----- gönderildiğini, ------sayılı dava ile yapılan yargılamada davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, şikayet tarihinde davacının ------- satış bedelinin --- satış adedinin yıllık ortalama------- adete düştüğünü, arabuluculuk sürecinin davalıya ulaşılamaması nedeniyle -------- ile sonuçlandığını belirterek, davalının eylemlerinin davacının markadan kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davalının sınai mülkiyet hakkına tecavüzü olmasaydı davacı şirketin elde edeceği gelir doğrultusunda, bu gelirin davacı şirketin ticari kayıtlarının incelenmesi suretiyle gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesiyle tespitiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik el konulan sahte ürün sayısı da dikkate alınmak suretiyle 30.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı tarafından üretilip satılan ürünün kötü şekilde kalitesiz üretilmesi nedeniyle, ürünün niteliği nedeniyle davacının haklarını kullandığı markanın itibarının zedelenmesi nedeniyle de 10.000,00 TL tazminatın ayrıca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talebi.
DAVAYA CEVAP /----- yazıları ile------- dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmiş olduğuna dair tanzim edilen tebellüğ belgesinin geldiği, ancak davalının herhangi bir cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının --------- yetkilendirildiği ------markasını taşıyan taklit ------- ürünlerinin davalı tarafından üretilip satışa sunulup sunulduğu iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi-manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ----- marka tescil kayıtları getirtilmiş,incelendiğinde; ----- sınıflarda dava dışı ----- adına tescilli oldukları tespit edilmiştir. Davacı şirketin ---- incelendiğinde;---- yılında tescil edildiği, ortaklarının -------- oldukları anlaşılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan yetki belgesi incelendiğinde; markaların sahibi olan -------- tarihli yazı ile davacı şirkete markalarının korunması için hukuki yollara başvurabileceğine dair yetki verildiği, davacının aktif taraf ehliyetinin mevcut olduğu tespit edilmiştir. ----- sa...