Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/64 · K. 2025/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/64 K. 2025/5

E. 2022/64K. 2025/511 Şubat 2025
haksız rekabetbilirkişi raporuistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ----- perakende ürün satışı gerçekleştiren ------- hizmeti sunduğunu, davacının zamanla kadar yarışan müşterilerine bir kolaylık sağlamak adına dakikalar içerisinde ihtiyaçlarını kapıya getirmeyi vaat ettiğini, bu hizmet kapsamında ------ yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, -------------- müşterilerinin bulunduğu noktaya ---getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştiğini, davacının ----ibaresini----- sınıflandırmasında yer alan bütün sınıflar bakımından ------ nezdinde tescil ettirdiğini, herkes tarafından tanınan ve bilinen -----ibareli markaya ek olarak davacının ----- markaları ile ---- tescilleri bulunduğunu, davalılar tarafından;------- aracılığıyla Müvekkil'in tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/64 Esas KARAR NO: 2025/5 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ----- perakende ürün satışı gerçekleştiren ------- hizmeti sunduğunu, davacının zamanla kadar yarışan müşterilerine bir kolaylık sağlamak adına dakikalar içerisinde ihtiyaçlarını kapıya getirmeyi vaat ettiğini, bu hizmet kapsamında ------ yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, -------------- müşterilerinin bulunduğu noktaya ---getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştiğini, davacının ----ibaresini----- sınıflandırmasında yer alan bütün sınıflar bakımından ------ nezdinde tescil ettirdiğini, herkes tarafından tanınan ve bilinen -----ibareli markaya ek olarak davacının ----- markaları ile ---- tescilleri bulunduğunu, davalılar tarafından;------- aracılığıyla Müvekkil'in tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı ----- markaları ve davacının ticari faaliyetleri haksız bir şekilde birebir taklit edilerek kullanılmadığını, söz konusu kullanımların; davacıya ait -------- markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olması ve ---- unsurlu kullanımlar ile doğrudan davacının -------- markalarının tüketici nezdinde tanınmışlık kazandığı alanda faaliyet gösterilmesi sebebiyle, davacının marka haklarının ve ticari itibarinin zarara uğraması tehlikesi doğduğunu, davalılar; sosyal medya, internet sitesi ve akıllı telefon uygulaması aracılığıyla tüketicilere market ve kasap ürünleri ile yemek siparişi getirme hizmeti vermektedir. Bu hizmeti verirken de davacının ayırt edici nitelikteki tescilli ------ markasından haksız bir şekilde yararlandığını, Bu minvalde, kullanımlarda yer verilen ------ bir bağlaç olup özellikle, sonunda ya da söz vermeyi anlatan bir sözdür ve Davalılar'ın faaliyet gösterdiği------- çok sıklıkla kullanılan, günlük dilde yer etmiş bir sözcüktür. ----- kelimesine ayırt edicilik katmadığı gibi, ------- ibaresinin önünde markayı daha da pekiştirdiğini, ----ibaresinin ----ibaresine kıyasla daha küçük puntolarla yazılmış olması da ----- bir yan unsur olduğunu doğrular nitelikte olduğunu, hem kelime kombinasyonun en sonunda yer alması sebebiyle esas vurguya sahip olması hem de diğer kelime unsuru olan ----ibaresinin yan unsur niteliğinde olması sebebiyle ------ ibaresi daha baskın konumda olup, tüketici algısının bu ibare üzerinde yoğunlaşacağı, buna karşın kullanımların esaslı unsurunun davacıya ait tanınmış ve tescilli -------- markası olduğu, davalıların eylemlerinin SMK anlamında marka hakkına tecavüz ile ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin. önlenmesi (men'ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalılar'ın ---------ibareli kullanımlarının yasaklanmasına, davalılar'a ait;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/198

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/270

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2025/220

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/265

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/269

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/244

27 Kasım 2025