Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/236 · K. 2025/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/236 K. 2025/220

E. 2023/236K. 2025/22013 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, kendi ürettiği ürünlerini TPMK nezdinde tescil ettirmekte olduğunu, nitekim davacının kendi geliştirdiği tasarımlarının TPMK nezdinde ------ başvuru numarası ile tescilli olduğunu, dava dilekçesinde görsellerine yer verilen tasarımların, davacı adına tescilli tasarımlar olduğundan söz konusu tasarımların davacı tarafından bir başkası tarafından satışa arz edilmesinin davacının tasarım hakkına tecavüz edici nitelikte olduğunun sabit olduğunu, gibi aynı zamanda söz konusu tasarımlarını aktif olarak da kullanmakta olduğunu, nitekim kendisine ait sayfalarında da söz konusu tasarımlarını kullandığını, İş bu davanın konusu davalının, davacıya ait tasarımların ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlerini üretmesi ve satması olup,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/236 KARAR NO : 2025/220

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, kendi ürettiği ürünlerini TPMK nezdinde tescil ettirmekte olduğunu, nitekim davacının kendi geliştirdiği tasarımlarının TPMK nezdinde ------ başvuru numarası ile tescilli olduğunu, dava dilekçesinde görsellerine yer verilen tasarımların, davacı adına tescilli tasarımlar olduğundan söz konusu tasarımların davacı tarafından bir başkası tarafından satışa arz edilmesinin davacının tasarım hakkına tecavüz edici nitelikte olduğunun sabit olduğunu, gibi aynı zamanda söz konusu tasarımlarını aktif olarak da kullanmakta olduğunu, nitekim kendisine ait sayfalarında da söz konusu tasarımlarını kullandığını, İş bu davanın konusu davalının, davacıya ait tasarımların ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlerini üretmesi ve satması olup, davalının davacıya ait tasarımların birebir aynısını üreterek satışa sunduğunun tespit edildiğini, aynı zamanda davalının, söz konusu tasarımları ----- sitesinde ------ olarak teşhir etmekte ve bu sayfa üzerinden satış gerçekleştirmekte olduğunu, dava dilekçesinde yer alan görseller incelendiğinde de davalının, müvekkiline ait tasarımları birebir olacak şekilde kullandığının ve satış yaptığının sabit olduğunu, İhtiyati Tedbir Yönünden, Delil tespiti taleplerinin kabulüne karar verilerek, davalıya tebligat yapılmadan davalının kullanımları üzerinde ve adresinde delil tespiti yapılmasına, Delil tespiti neticesinde davalının tüm kullanımları hakkında öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenizin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilerek iltibas oluşturan kullanımların durdurulmasına ve ---- isimli ----- hesabına ve diğer kullanımlarına erişimin engellenmesine, Asıl Talep Yönünden, Davanın kabulüne, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, davalının ----- isimli ----- hesabına erişimin engellenmesine, Davalının, davacının tasarım hakkına tecavüzü neticesinde, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'lik maddi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ----- numaralı tasarımlara davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 24/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu ----- ılk olarak 01 Ekim 2020 tarihinde yayınlandığı, dava dilekçesinde müvekkile ait tasarımlar olarak gösterilen tasarımın ise 06 Ocak 2022 tarihinde yayınlandığı, 03 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2025/210

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2025/209

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2025/218

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2025/206

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/207 · K. 2025/215

13 Kasım 2025