DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup dünya genelinde çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini,------- yazılımın hak sahibi olduğunu, Davalının müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadı iddiasıyla----- D İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde 13.03.2024 tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede ------yazılımının kurulu ve çalışır durumda lisanssız olarak kullanıldığının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/163 Esas KARAR NO: 2025/210 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup dünya genelinde çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini,------- yazılımın hak sahibi olduğunu, Davalının müvekkili şirkete ait bilgisayar programlarını hukuka uygun biçimde kullanmadı iddiasıyla----- D İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda davaya konu delillerin elde edilmesi için davalıların adresinde 13.03.2024 tarihinde delil tespitinin gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede ------yazılımının kurulu ve çalışır durumda lisanssız olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Dava tarihi olan ----- hesaplama üzerinden harcın yatırıldığını, Davalı tüzel kişilik adına ticari faaliyette bulunmakta olup davalının TK 18 2 madde uyarınca basar etle tacir olma yükümlülüğüne göre hareket etmesi gerektiğini davalı şirket ile birlikte şirketin sahiplerinin FSEK 66 maddesine göre ayrı ayrı ve kusuru aranmaksızın sorumluluklarının bulunduğunu davacının davasını doğrudan adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu ve devamı hükümlerine göre yalnızca şirkete yönelebileceği gibi, FSEK 66 maddesi uyarınca şirket ile birlikte şirketin mesul müdürü ve ortaklarına ve ihlali gerçekleştiren ayrıca çalışanına karşı ileri sürebileceğini, Bu nedenlerle; fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.997 Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, tahsili talepli açılan FSEK MAD 68 e göre yargılama sırasında kat'i olarak belirlenip bildireceği kısmi alacak davasının kabulüne davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Ödenecek tutarın tespit tarihi olan ihlal tarihi 13.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının -------- için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranını ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket yetkililerine usulen husumet yöneltilemeyeceğini, soruşturma dosyası ----- adına açılmış ve iddianame ------ adına düzenlendiğini, Şirket yetkilisi adına da huzurdaki davanın açılabileceği varsayımında dahi olaylardan hiçbir haberi olmayan ---- sorumluluğu olmadığından ---- yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, --- adına açılan -----sayılı ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dosyaya sunulan faturaların 2022 yılına ait olduğunu, 2022 yılındaki EURO/TL dengesi ile günümüzdeki denge arasında fahiş bir dengesizlik bulunduğunu belirterek Haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tal...