DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ticaret unvanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulması ve kaldırılması amacıyla davalı unvanından ------ ibarelerin çıkartılması suretiyle unvanın ticaret sicilinden terkinine, Yukarıdaki talebimizin kabul edilmemesi halinde, davalı ticaret unvanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulması ve kaldırılması amacıyla davalı ticaret unvanından ---- veya ------- ibarelerin çıkartılması suretiyle unvanın ticaret sicilinden terkinine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. D E L İ L L E...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/122 KARAR NO : 2025/244
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ticaret unvanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulması ve kaldırılması amacıyla davalı unvanından ------ ibarelerin çıkartılması suretiyle unvanın ticaret sicilinden terkinine, Yukarıdaki talebimizin kabul edilmemesi halinde, davalı ticaret unvanın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulması ve kaldırılması amacıyla davalı ticaret unvanından ---- veya ------- ibarelerin çıkartılması suretiyle unvanın ticaret sicilinden terkinine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı tarafından ticaret unvanında yer alan ----- ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, tespiti, meni ve refi ile ticaret sicilinden terkini konusuna ilişkin davadır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının çok sayıda --- ibareli markanın ve tanınmış ----- ibareli ---- ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından ticaret unvanında yer alan ---- ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiası ile tecavüzün tespiti, meni ve refi talebinde bulunduğu, dosya kapsamı incelendiğinde davacının ---- isimli tanınmış markanın ve ticaret unvanının tescilli sahibi olduğu, davalının ise ------ esas unsurlu ticaret unvanı ile 24/07/2020 tarihinde ticaret siciline kaydedildiğinin anlaşıldığı, davalının her ne kadar ---- ibaresi ile markasal faaliyetleri yönünden tespit ve inceleme yapılmamış ise de Yargıtay ------. Hukuk Dairesinin kararlarında da belirtildiği üzere ticaret unvanı tescilinin markaya benzemesi halinde marka hakkına tecavüz oluşacağı belirtilmiş olduğundan davalı ticaret unvanının davacı tanınmış markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğu bu durumun davacı markasının ayırt edici unsuruna zarar verebileceği, ortalama tüketici nezdinde davacı şirketin iştiraki bir şirket gibi algılanabileceği, bunun da SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının markasına yönelik tecavüzün tespitine, menine ve refine, davalı ticaret unvanında yer alan ------ ibaresinin terkinine, 1-Alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan toplam 861,00 TL yargılama gideri ve 615,40 TL harç toplamı olan 245,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya v...