DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------açılmış olan --- mağazasının müvekkili şirketinin ----- sınıftaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet hallerinin tespitine, men'i ve ref'ine kararı verilmesiyle zararlarının tazminine karar verilmesi konulu dava dilekçesiyle, davalı ------müvekkili şirketinin tanınmış ------markasını izinsiz olarak -----sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/317 Esas KARAR NO: 2023/128 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------açılmış olan --- mağazasının müvekkili şirketinin ----- sınıftaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet hallerinin tespitine, men'i ve ref'ine kararı verilmesiyle zararlarının tazminine karar verilmesi konulu dava dilekçesiyle, davalı ------müvekkili şirketinin tanınmış ------markasını izinsiz olarak -----sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davalının mağazacılık sınıfı olan -------- markasını kullanabilecek herhangini bir tescili bulunmadığı, davalının mağazasında kullandığı ----- markanın müvekkili şirketinin ------ tescilli markasıyla karıştırılma ihtimali yaratacak kadar benzer bir marka olduğu, ------- markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığı, müvekkili şirketinin mağazacılık alanında------markası üzerinde tekel hakkına sahip olduğu, müvekkili şirket dışında hiç kimsenin ----- markasını------- ismi olarak kullanma hakkını haiz olmadığı, -------tarafından ------- isim tabelası olarak kullanıldığının satın alma faturasıyla anlaşıldığı, müvekkili şirketin ---- sınıfında yer alan tescilli ---- markalarının ---- yılındaki mevzuat değişikliği öncesinde tescil edildiği, bu tescilin tescil edilen tüm mal/hizmetler açısından sonuç doğurduğu, ------- sınıflarda tescil edildiği, müvekkili şirketinin tescilleri yaptığı sıra yürürlükte olan ------- iftaki mal ve hizmetlerin herhangi bir sınırlamaya tabi tutulmadığı; müvekkili şirketin işbu davaya konu markalarının bu Tebliğ hükümlerine göre tescil edilmiş ve mağazacılık hizmetinin tamamını kapsar şekilde korumaya kavuştuğu, ------ yayımlanan değişiklik ------tarihinden önce tescil başvurusu yapılan markaları etkilemediği, müvekkili şirketinin ------ tescillerinin bütün mal ve hizmetleri kapsayacağı, Müvekkili şirketinin ---- çapında binlerce mağazasının bulunduğu ve bunlardan yaklaşık ----------- bulunduğu ve markanın alındığı tarih itibariyle bütün mal ve hizmetleri sanal mağazasına koyma hakkını haiz olduğu, marka hakkının tescil edildiği mal/hizmetlere bağlı olarak sahibine verdiği tekel hakkı gereğince mağazacılık alanında müvekkili şirketinin tekel hakkının mevcut olduğu, başka kişinin izin almaksızın aynı veya benzer markayı mağazacılık alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil edeceği, davalının ------ markalı tescili bulunmadığı, kendisiyle bağlantısı olduğu düşünülen dava dışı ----- şirketinin ----şeklind...