Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/159 · K. 2024/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/159 K. 2024/149

E. 2023/159K. 2024/14917 Mayıs 2024
marka hakkıihtiyati tedbiristinaf yolumülkiyet hakkıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARŞI DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin sektöründeki öncü çalışmaları doğrultusunda marka hakkını korumak adına; 13.12.2005 tarihinde 09/35/37 sınıflarına ait ----- 16.04.2015 tarihinde 09/11/35 sınıflarına ait "----- ve 16.10.2018 tarihinde 35/37/42 sınıflarına ait "----- markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla tescil ettirdiğini, Müvekkilinin geliştirdiği özellikle elektrikli şarj cihazlarına yönelik davalının----- isimli e-ticaret sitesinde ve -----, -----, ----- isimli sosyal medya platformlarında yer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/159 KARAR NO : 2024/149

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARŞI DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin sektöründeki öncü çalışmaları doğrultusunda marka hakkını korumak adına; 13.12.2005 tarihinde 09/35/37 sınıflarına ait ----- 16.04.2015 tarihinde 09/11/35 sınıflarına ait "----- ve 16.10.2018 tarihinde 35/37/42 sınıflarına ait "----- markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla tescil ettirdiğini, Müvekkilinin geliştirdiği özellikle elektrikli şarj cihazlarına yönelik davalının----- isimli e-ticaret sitesinde ve -----, -----, ----- isimli sosyal medya platformlarında yer alan "-----" isimli-----bağlantı adreslerinde müvekkiline ait tescillenmiş markayı "------ isimleri ile karışıklığa sebebiyet verecek benzerlikte kullanarak müvekkiline ait markanın sınıflarında, tüketicilere müvekkilinin markası ile aralarında bağ olduğunu düşündürecek şekilde ve nitelikte kullandığını, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve bu sebeple marka hakkına tecavüz ettiğini, Bunun üzerine davalı tarafa ---- -. Noterliğinden 16.05.2023 tarih ve ----- numaralı ihtarname ile marka hakkında tecavüz teşkil edecek eylemlere son vermesinin, aksi halde yasağı yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, Davalının ise -----. Noterliğinin 09.06.2023 tarih ve ------ Yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile bu iddiaları kabul etmediklerini, ---- ibaresinin Enerji sektörü için ayırt edici niteliğinin çok zayıf olduğunu, yanına gelen ekler ile ayırt edici hale geldiğini, bu nedenle tek başına karıştırılma ihtimali çerçevesinde değerlendirilemeyecek bir ibare olduğunu, ----- ibaresi baz alınarak Enerji sektörü için yapılan marka başvuruları ve marka tescilleri incelendiğinde Türk Patent tarafından bu başvuruların kabul edilmediğini, dolayısıyla söz konusu iltibas iddialarını kabul etmeyerek markalarının ayırt edici niteliğe sahip olduğunu, Davalının ---- ibaresinin Enerji sektörü için ayırt edici niteliğinin zayıf olduğu, ilgili unsurun yanına gelen ekler ile ayırt edici hale geldiği iddialarının kabul edilemeyeceğini, markalarının tescilli olduğunu ve davalının kullanımlarının bütünsel olarak davacının tescilli markalarıyla iltibas neden olabilecek kadar benzerliğe sahip olduğunu, Davalının müvekkilinin marka hakkının ihlal ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, tecavüz fillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Markalar arasında isim benzerliği dahi bulunmadığından davacılara ait markalar ile müvekkiline ait markanın tüketiciler yönünden i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2024/66

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2023/323

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2023/70

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2023/22

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/170 · K. 2025/290

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2025/275

23 Ekim 2025