Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/68 · K. 2023/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 K. 2023/314

E. 2021/68K. 2023/31430 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiilistinaf yoluhaksız rekabetrayiç bedelhak düşürücü süretedbir kararıihtiyati tedbiryetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde, davacının---- Belediyesi Şehir Tiyatrolarında dekor tasarımcısı olarak çalıştığını-----isimli tiyatro oyununda yer alan otobüs dekorunu meydana getirdiğini. 2020 Kasım ayında davacıya ait tasarım otobüsün davalı ---- Belediyesi Şehir Tiyatrolarında gösterimi yapılan-----oyununda da kullanıldığını. Bu kullanıma davacının izin ve rızasının olmadığını kullanılan afişlerde davacının ismine yer verilmediğini. Davalının bu eylemini FSEK'e aykırı mali ve manevi hakların ihlali olduğunu. Bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/68 KARAR NO : 2023/314

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde, davacının---- Belediyesi Şehir Tiyatrolarında dekor tasarımcısı olarak çalıştığını-----isimli tiyatro oyununda yer alan otobüs dekorunu meydana getirdiğini. 2020 Kasım ayında davacıya ait tasarım otobüsün davalı ---- Belediyesi Şehir Tiyatrolarında gösterimi yapılan-----oyununda da kullanıldığını. Bu kullanıma davacının izin ve rızasının olmadığını kullanılan afişlerde davacının ismine yer verilmediğini. Davalının bu eylemini FSEK'e aykırı mali ve manevi hakların ihlali olduğunu. Bu nedenle tecavüzün refi ve meni ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın FSEK 68/1 maddesi uyarınca 3 katı ve 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalının ihlallerine derhal son vermesi; bu kapsamda izin alınmaksızın davacının eseri kullanılan -----adlı tiyatro oyununda, davacının eserinin kullanılmasına son verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının maddi ve manevi haklarına ilişkin olarak tecavüzün ref'i ve men'ine, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, izinsiz kullanılan eser için 5.000,00 TL olmak üzere; FSEK 68/1. maddesi uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç katı oranında maddi tazminatın işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10.000-tl manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu---- isimli tiyatro oyununun ----- ait olduğunu bu nedenle husumetten reddini talep ettiği, uyuşmazlığa konu dekorun eser olup olmadığının tespitinin gerektiği, yetkili mahkeme ve hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ayrıca davaya konu oyunun gerçekleştiren ---- ve Oyunun tasarımcısı ---- davanın ihbarını talep ettiklerini davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, ---- isimli tiyatro oyununda yer alan Otobüs dekorunun davacıya ait olup olmadığı, davalı tarafından izinsiz kullanılıp kullanılmadığı, bu kullanımın hukuka uygun olup olmadığı, davacı lehine maddi , manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu -----isimli tiyatro oyununda kullanılan demir konstrüksiyon, el işçiliği, otobüs dekorunun FSEK kapsamında eser niteliğine haiz olmadığı, davalıların eylemlerinin FSEK kapsamında mali veya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2023/326

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2023/311

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/215

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2025/192

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2023/252

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2025/40

15 Nisan 2025