DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türk Patent nezdinde ---- marka tescil numarası ----- ibareli markanın tescil edilmiş olduğunu, Davalı tarafından tiyatro oyunu olarak sergilenerek aynı isim altında kullanılmış ve kullanılmakta olduğunu, oyunun 87 kez muhtelif salonlarda sergilendiğini, sözkonusu eylemlerinin durdurulması için 24/05/2023 tarih, ---- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarın bila tebliğ döndüğünü, Bu nedenlerle , müvekkiline ait dava konusu markaya meni ve maddi-manevi tazminatın tespiti ve tahsilini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/151 KARAR NO : 2025/192
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türk Patent nezdinde ---- marka tescil numarası ----- ibareli markanın tescil edilmiş olduğunu, Davalı tarafından tiyatro oyunu olarak sergilenerek aynı isim altında kullanılmış ve kullanılmakta olduğunu, oyunun 87 kez muhtelif salonlarda sergilendiğini, sözkonusu eylemlerinin durdurulması için 24/05/2023 tarih, ---- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarın bila tebliğ döndüğünü, Bu nedenlerle , müvekkiline ait dava konusu markaya meni ve maddi-manevi tazminatın tespiti ve tahsilini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde dava değerini belirtmediğini, davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, her ne kadar davacı, "------" tiyatro oyunu nedeniyle müvekkile husumet yönelttiğini belirtmekte ise de müvekkilinin, söz konusu oyunun yazarı ve yönetmeni olmadığını, Oyunun ismi veya içeriğinin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin oyunda rol alan üç aktörden birisi olduğunu, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, bir aktörün, ismini, içeriğini kendisinin belirlemediği bir tiyatro oyununda yer alması marka hakkına tecavüz teşkil etmeyeceğini, toplumda yaygın bir şekilde kullanılan, halk diline yerleşmiş, deyimleşmiş bir kalıbı kendi adına tescil ettirmiş olup, bu ibarenin kimsenin tekeline verilemeyeceğini, bugün "-----" kalıbı kullanıldığında toplumun önemli bir bölümünün ---- geldi Müvekkil ..., rol aldığı sinema filmleri, tiyatro oyunları, televizyon programları ve benzeri ile halkın saygısını kazanmış bir sanatçı olup, davacının müvekkilinin toplum nezdinde sahip olduğu bilinirliği maddi kazanca tahvil ederek haksız kazanç sağlama gayesiyle eldeki hukuksal dayanaktan yoksun davayı açtığını, davacının gerçek kişi tacir olmadığını, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescili ----- numaralı----- ibareli markaya yönelik davalı tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen ----- isimli tiyatro oyunu sebebiyle marka hakkına tecavüzün oluşup oluşmadığı maddi manevi tazminat taleplidir. Mahkememizde aldırılan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya adına --- no ile Türk Patent nezdinde tescil edilmiş olan----- kelime markasının 41. Sınıfta yer alan hizmetlerde tescil edilmiş olduğu, Davalının kullanımlarının davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz eder mahiyette olduğu, İnternet üstünden yapılan incelemelerde, -----isimli oyunun,----- adreslerinde biletlerinin satışının devam etmekte olduğu, Davalı...