DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından üretimi ve satışı yapılan----- markaların öne çıkaracak şekildeki markasal kullanımının davacı şirkete ait ------ tanınmış markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu eylemlerin ref'ine ve men'ine, haksız rekabetin neticesinde olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında bu konuda tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının mahkemenin ilamının kesinleşmesine kadar devamına, karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının , davacı şirketin isim, logo, şişe görselleri ve şişe tasarımları ile aynı olacak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/232 Esas KARAR NO: 2025/197 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından üretimi ve satışı yapılan----- markaların öne çıkaracak şekildeki markasal kullanımının davacı şirkete ait ------ tanınmış markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu eylemlerin ref'ine ve men'ine, haksız rekabetin neticesinde olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında bu konuda tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının mahkemenin ilamının kesinleşmesine kadar devamına, karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının , davacı şirketin isim, logo, şişe görselleri ve şişe tasarımları ile aynı olacak hiçbir ürün üretmediğini, ----- isimli ürünlerin marka haklarının alındığını, davacının iddia ettiği gibi markalar arasında benzerlik bulunmadığını, sonu ----- ibare olduğunu, markaya tecavüz ve haksız rekabet koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı tarafından kullanılan ------ markaların kullanıldığı üründeki ambalajlara benzer olup olmadığı, davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan--------bilirkişi raporunda; Bilişim yönünden yapılan incelemede, ----- yapılan incelemede; Sitede ----- yılında sağlık alanında tüketicilere katkısız ve doğal içerikli ürünler sunduğu, ilk ürünlerin ---- sürüldüğü, Firma iletişim bilgilerinde; Firma merkez adresinin------- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, alan adının ----- tarihine kadar kayıtlı Site erişim ve yer sağlayıcısının -----incelemede; Mağaza adıın hespharma, Satıcı unvanının ----- olduğu, Mağazada -----markalı ürünlerin satıldığı, ------adresinde yer mağazada yapılan incelemede, ------Satıcı iletişim numarasının ----- içerik olarak birbirinin benzeri olduğu(Muadil) aynı etken maddeleri içerdiği sadece farklı koruyucu ve kıvam verici maddeler içerdiğini, Marka yönünden yapılan incelemede: Davaya konu markalar arasında benzerlik seviyesi, mal veya hizmetler arasındaki benzerlik seviyesi ve davacı markasının ayırt edici niteliğinin seviyesi dikkate alınarak yukarıda gerekçeleriyle tespit edildiği üzere davalı markaları ile davacı markalarının benzer olmadığı ve karıştırma ihtimali doğmayacağı, dolayısı ile tecavüz koşullarının oluşmadığı gibi haksız rekabet durumunun da meydana gelmediği, tasarım yönünden yapılan incelemede: davacı tarafa ait ---- markalı ambalaj kullanımı ile davalı tarafa ait ----- markalı ambalaj kullanımı arasın...