DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkiline ait markaları benzer ve ayırt edilmeyecek kadar ayniyet içerisinde ------- ibaresini markasal olarak ticaret unvanında kullanarak müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, Davalının aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, bu şekilde kullanımlarını marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, -------- D. İş dosyasında lerce 6769 Sayılı SMK' nun 29/1-b maddesi kapsamında müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz niteliğinde olduğuna dair tespit yapıldığını, Davalı ile arabuluculuk nezdinde anlaşamadıklarını, müvekkilinin--------- ibareli markalarının Davalı tarafından doğrudan kullanıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO: 2025/97 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkiline ait markaları benzer ve ayırt edilmeyecek kadar ayniyet içerisinde ------- ibaresini markasal olarak ticaret unvanında kullanarak müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, Davalının aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, bu şekilde kullanımlarını marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, -------- D. İş dosyasında lerce 6769 Sayılı SMK' nun 29/1-b maddesi kapsamında müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz niteliğinde olduğuna dair tespit yapıldığını, Davalı ile arabuluculuk nezdinde anlaşamadıklarını, müvekkilinin--------- ibareli markalarının Davalı tarafından doğrudan kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına yapılan tecavüz nedeniyle SMK'nın 159. Maddesi gereği ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin marka ve sınai mülkiyet haklarına tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, kaldırılmasına, men 'ine ve düzeltilmesine, yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı şirketin 5.000 TL maddi tazminata ayrıca 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına sair dava hakları saklı kalmak kaydıyla arz ve talep etmiştir
KARŞI İDDİA: Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Davacı adına tescilli ----- unsurlu markalara davalı tarafından tecavüzde bulunup bulunmadığı, bulunması halinde maddi manevi tazminat taleplidir. Mahkememizde aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafından dosyaya cevap verilmediği ve ticari defter, ticari belge sunulmadığı, Davalının bağlı bulunduğu ---- celp edilen Davalının ---- yıllarına ait ---- ekinde yer alan ---- yıllarına ait ----- incelendiğinde nedenleri rapor içeriğinde açıklandığı üzere; Nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere seçenekli hesaplama neticesinde SMK' nın 151/2-c maddesine göre; Davalının kuruluş tarihinden - dava tarihine kadar ki ---- tarihleri arasındaki hesaplama ile Davacının yoksun kaldığı kazancının ----- Sayın Mahkemenin dosyaya celbini istediği -----yılı beyannamesine ait yıl başlangıcından dava tarihine kadar ki ------- tarihleri arasındaki hesaplama ile Davacının yoksun kaldığı kazancının ---- D. İş dosyasındaki bilirkişi tespit tarihinden - dava tarihine kadar ki ------tarihleri arasındaki hesaplama ile Davacının yoksun kaldığı kazancının ---- olduğuna dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacının----- esas unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi...