DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Mahkememizden verilen ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla----- nolu arabuluculuk dosyası kapsamında----- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin kişiye özel özgün fuar stand tasarım, ve uygulaması alanında anahtar teslim mimari projeler üreten bir firma olduğunu, Davalı tarafından----tarihinde gerçekleşecek ------ için proje teklifi talebi üzerine, ----- tarihli toplantı ile başlayan projelendirme süreci neticesinde yaklaşık 3 hafta üzerinde çalışılarak,12.02.2019 tarihinde nihai projenin 74.500-TL+KDV fiyat teklifi ile gönderildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO: 2025/195 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/11/2025
Mahkememizden verilen ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla----- nolu arabuluculuk dosyası kapsamında----- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin kişiye özel özgün fuar stand tasarım, ve uygulaması alanında anahtar teslim mimari projeler üreten bir firma olduğunu, Davalı tarafından----tarihinde gerçekleşecek ------ için proje teklifi talebi üzerine, ----- tarihli toplantı ile başlayan projelendirme süreci neticesinde yaklaşık 3 hafta üzerinde çalışılarak,12.02.2019 tarihinde nihai projenin 74.500-TL+KDV fiyat teklifi ile gönderildiğini, fiyatta anlaşılamadığı için projenin yapılmadığını, ancak aynı fuarda davalı tarafından bu tasarımın yaptırılarak kullanıldığını ve bunun fotoğraflarıyla 05.04.2019 tarihinde noter kanalıyla tutanak altına alındığını, projenin birebir aynı denilebilecek şekilde uygulanmış olduğunu,-------- tasarımlarının FSEK kapsamında sanat eseri korumasında olduğunu, FSEK 68.md. belirtilen şekilde hakların devrinin gerçekleşmediğini, müvcekkilinin ticari itibarının zedelendiğini maddi ve manevi tazminatı hükümlerinin tanımlandığını, buna göre talep edilen tutarın üç katı tutarında tazmini ile olayın TTK. ilgili maddelerinde izinsiz kullanma eylemlerinin neden olduğu haksız rekabet koşulları kapsamında değerlendirilmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesini, somut olayda anahtar teslimi verilen projede yalnız tasarım bedelinin ne kadar olacağı taraflar arasında kararlaştırılmadığından bu hususun uzman bilirkişi incelemesi ve rayiç değer araştırmasına göre tespit edilebileceğini, -----firmasından müzekkere ile Davalı ---------katılımına ilişkin gönderilen tüm stand görüntülerinin ve varsa fotoğraflarının istenmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000-TL olmak üzere tasarım bedelinin üç katı tutarı, 5000-TL manevi tazminatın ticari temerrüt faiziyle ödenmesini, haksız rekabet hükümleri gereği şimdilik 1.000-TL maddi 5.000-TL manevi tazminatın ödenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının iddialarının doğru olmadığını, fuarda kullanılan standın davalı tarafından tasarlanan stand ile benzerliği olmadığını, davacı projesinin tarz, kalite ve fiyat bakımından fuar alanındaki standdan farklı olduğunu, davacı çalışma örneğinde kare plakalar üzerine silindir varil tarzında ekler ve en üstte yüzey kısmında modern bir modelde olduğunu, noterlik tarafından tespit edilen kullanılan standın ise dikdörtgen klasik tarzda masa d...