Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/11 · K. 2025/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/11 K. 2025/267

E. 2025/11K. 2025/26716 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 17/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait ------ ---- kitaplarının sürekli olarak intihaller yapıldığını, davalıya ait ---- sitesinde bulunan ----sınıf ve üniversiteye hazırlık ----- Sınıf dokümanlarının bilirkişi vasıtasıyla çıkışlarının alınmasını ; bu sayfalardaki ---- ve diğer dokümanlarla kendisine kitaplarda bulunan ----- dokümanlarla karşılaştırılmasını , intihal oranlarının belirlenmesini -------, anılan dokümanlarının bulunduğu bölümü kullananların sayısına göre telif tazminatı hesabı yapılmasını ve ' davalıyla sözleşme yapmam halinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/11 Esas KARAR NO: 2025/267 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 17/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait ------ ---- kitaplarının sürekli olarak intihaller yapıldığını, davalıya ait ---- sitesinde bulunan ----sınıf ve üniversiteye hazırlık ----- Sınıf dokümanlarının bilirkişi vasıtasıyla çıkışlarının alınmasını ; bu sayfalardaki ---- ve diğer dokümanlarla kendisine kitaplarda bulunan ----- dokümanlarla karşılaştırılmasını , intihal oranlarının belirlenmesini -------, anılan dokümanlarının bulunduğu bölümü kullananların sayısına göre telif tazminatı hesabı yapılmasını ve ' davalıyla sözleşme yapmam halinde alabileceği telif bedelinin üç katının esas alınmasını ; haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek , değişken ticari faiziyle tarafına ödenmesini ;tecavüzün önlenmesini, anılan bölümlerin önce tedbiren, kararın kesinleşmesiyle kesin olarak kapatılmasını ;dava giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi incelendiğinde, Davacı'nın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa (FSEK) dayalı tazminat talepli bir dava açtığı anlaşılmaktadır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 5846 sayılı Kanun gereği, FSEK'e dayalı tazminat davaları zorunlu arabuluculuk kapsamında olup, arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan açılan davalar usulden reddedilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise, Davacı'nın, noter onaylı protokol gereğince telif hakkı davası açamayacağı anlaşıldığından, davanın esastan reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davacı'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacının eserden kaynaklı hakların ihlali talebinde bulunduğu taleplidir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; Dava, FSEK ' ten kaynaklı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığı, daha sonra davacı tarafça davanın davacı tarafça HMK 123/1. Maddesince geri alındığı fakat davalı tarafından buna muvafakat edilmediği, davacı tarafından dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurmadığını belirterek davasını geri alması talebinde bulunması fakat davalının buna muvafakat etmemesi sebebiyle yapılan incelemede 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesine göre ilgili kanunlarda arabuluculuğa başvurmuş olmasının dava şartı olması halinde davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2025/266

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/272

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/271

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2025/273

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/269

18 Aralık 2025