DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ahşap işleme makineleri satışı yaptığını, davalı şirket yetkilileri müvekkiline ait işyerine gelerek takip ve dava konusu faturalara konu makineleri inceleyip satın aldığını, makineleri eksiksiz bir şekilde davalıya teslim ettiğini, 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasına ait 38.630,00TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı şirket hakkında------- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleriyle ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/917 Esas KARAR NO : 2023/8
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ahşap işleme makineleri satışı yaptığını, davalı şirket yetkilileri müvekkiline ait işyerine gelerek takip ve dava konusu faturalara konu makineleri inceleyip satın aldığını, makineleri eksiksiz bir şekilde davalıya teslim ettiğini, 01.01.2016- 31.12.2017 tarihleri arasına ait 38.630,00TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı şirket hakkında------- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin toptan mobilya ticareti yaptığını, 01/11/2016 tarihinde yapılan görüşme neticesinde makinaların alım satımının konusunda anlaşmaya varılamadığını, ------ panel ebatlama makinası değişimi yapılacağı hususunda anlaşmaya varılamadığını, ödemelerin buna göre yapıldığını, 38.630,00TL cari hesap alacağı iddiasının hiçbir hukuki dayanağı olmadığını,------ esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, haksız ve kötü niyetli davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak aleyhine açılan bu davayı açan davacı hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 25/05/2017 tarihinde asıl alacak 38.630,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 30/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 30/05/2017 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.-------esas sayılı dava dosyası aslı dosya arasına alınmış, incelenmesinde; davacının ------- davalının ------ olduğu,--------esas sayılı dosyasına itirazın iptalinin talebine ilişkin dava olduğu, davacı alıcının makina bedelini ödemesine rağmen davalı satıcının ürünü teslim etmediği nedenine dayalı takip olduğu, 12/11/2019 tarihli karar ile dav...