DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek davacının alacağına kavuşmasının engellendiğini, davacının inşaat malzemeleri satan ----- adlı işyerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin de inşaat şirketi olduğunu, davalı şirketin 2006-2007-2008 yıllarını kapsayan dönemde davacıdan inşaat malzemeleri satın aldığını, ancak bu alım-satım süresince 250.000,00-TL bakiye borcunu ödemediğini, davacının alacaklarını tahsil edemeyince sıkıntıya girdiğini ve işyerini kapatmak zorunda kaldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/915 ESAS KARAR NO : 2023/319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek davacının alacağına kavuşmasının engellendiğini, davacının inşaat malzemeleri satan ----- adlı işyerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin de inşaat şirketi olduğunu, davalı şirketin 2006-2007-2008 yıllarını kapsayan dönemde davacıdan inşaat malzemeleri satın aldığını, ancak bu alım-satım süresince 250.000,00-TL bakiye borcunu ödemediğini, davacının alacaklarını tahsil edemeyince sıkıntıya girdiğini ve işyerini kapatmak zorunda kaldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu iptalinin gerektiğini takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı 05/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı; inşaat malzemeleri satan------adlı işyerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin de inşaat şirketi olduğunu, davalı şirketin 2006-2007-2008 yıllarını kapsayan dönemde kendisinden inşaat malzemeleri satın aldığını, ancak bu ticari ilişkiden kaynaklanan 250.000,00-TL bakiye borcunu ödemediğini beyan etmiş, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- İcra Dairesi'nin ------Esas sayılı İcra Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyet raporu alınmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.-----. İcra Dairesi'nin ------Esas sayılı İcra Dosyasının yapılan incelemesinde; takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, borçlu aleyhine 19/08/2016 tarihli cari hesap alacağına dayalı olarak 250.000,00-TL'lik asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itirazı ile takibin durduruğu, davanın 18/08/2017'de 250.000,00-TL ...