DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı/borçlu şirket arasında 20.04.2015 tarihinden başlayan ticari ilişki neticesinde -----marka ismiyle ----- satan davalı borçlu şirketin, 'Ürün Teşhir Standı' tasarlayıp imal eden davacı ile standın yapımı konusunda anlaştığını ve davacı firmaya 2016 yılı Eylül ayına kadar 5(Beş) tane Ürün Teşhir Standı yaptırdığını, bu işlerin bazısı için fatura düzenlendiğini, bazısı içinse karşı tarafın talebi doğrultusunda fatura düzenlenmediğini, davacı tarafından 2015 ve 2016 yılında davalı şirket için yapılan stantların davalıya süresinde teslim edilmiş olduğunu, düzenlenen faturalara süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1431 ESAS KARAR NO : 2023/25
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı/borçlu şirket arasında 20.04.2015 tarihinden başlayan ticari ilişki neticesinde -----marka ismiyle ----- satan davalı borçlu şirketin, 'Ürün Teşhir Standı' tasarlayıp imal eden davacı ile standın yapımı konusunda anlaştığını ve davacı firmaya 2016 yılı Eylül ayına kadar 5(Beş) tane Ürün Teşhir Standı yaptırdığını, bu işlerin bazısı için fatura düzenlendiğini, bazısı içinse karşı tarafın talebi doğrultusunda fatura düzenlenmediğini, davacı tarafından 2015 ve 2016 yılında davalı şirket için yapılan stantların davalıya süresinde teslim edilmiş olduğunu, düzenlenen faturalara süresi içinde itiraz etmeyen davalı şirketin faturaların münderecatını kabul etmiş olmasına rağmen borçlu olmadığını ileri sürmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığını, davalı şirketin adına düzenlenen 28.09.2016 Tarihli, ----- Nolu, 8.850,00 TL Bedelli Faturanın 4.000 TL' sının 30.09.2016 tarihinde müvekkil firmanın ------Hesabına davalı/borçlu şirket yetkilisi ------ kardeşi -----tarafından ----- açıklamasıyla----olarak ödendiğini, faturalı yapılan stand bedelinden kalan 4.850,00 TL ile faturasız yaptırılan diğer stantlardan kalan 12.300,00 TL olmak üzere toplam 17.150,00.TL alacaklarının tüm iyi niyetli girişimlere rağmen ödenmemesi üzerine işlemiş 478,55 TL Faiziyle birlikte bakiye 17.628,55 TL alacağın tahsili amacıyla------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlun şirket yetkilisinin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklarının kesin ve likit olduğundan davalının itirazının zaman kazanmaya yönelik olduğunu, alacağın mevcudiyetinin taraflarca yapılan telefon görüşmeleri, e-mailler, stand tasarım ve fotoğrafları, standı yapan ustanın ifadesi,------ yazışmaları, ticari defter kayıtları ve sair delillerle ispatlanabilir olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının-------esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali için açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden y...