DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine 09/11/2018 tarihinde ----İcra Dairesi'nin------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından, gönderilen ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacının ------hammadde sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalıya 3065 Sayılı KDV Kanununa istinaden İhraç Kaydı ile fatura karşılığı ----- mal tedarikinde bulunduğunu ve karşılık olarak ödeme alamadıklarını, borçluya kesilmiş olan faturaların zorunlu olarak TL'ye çevrildiğini, borcun dolar cinsinden 22.668,63 Amerikan Doları olduğunu ve TL...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1390 ESAS KARAR NO : 2023/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine 09/11/2018 tarihinde ----İcra Dairesi'nin------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından, gönderilen ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacının ------hammadde sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalıya 3065 Sayılı KDV Kanununa istinaden İhraç Kaydı ile fatura karşılığı ----- mal tedarikinde bulunduğunu ve karşılık olarak ödeme alamadıklarını, borçluya kesilmiş olan faturaların zorunlu olarak TL'ye çevrildiğini, borcun dolar cinsinden 22.668,63 Amerikan Doları olduğunu ve TL karşılığının Ana Para 124.904,15 TL ve işlemiş faizinin 2.125,08 TL olmak üzere toplamda 127.029,23 TL olduğunu beyan ederek, -----İcra Dairesinde-------Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; davacının para birimiyle ilgili itirazlarının yersiz olduğunu, faturaların döviz üzerinden kesilmediğini, Türk Lirası üzerinden kesildiğini, ürün ya da hizmetin bedelinin döviz olarak belirtilebileceğini, sözleşmede dövizin hangi kurdan çevrileceğinin yazılabileceğini, önceki itirazlarını tekrarla talep edilen miktarın fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle icra dairesinin yetkisine, borcun aslına ve faize itiraz edildiğini talep etmiş ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla,----İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilmiş, davalı şirket hakkında verilen iflas kararı kaldırılmış olmakla, yargılamaya başlandığı gibi itirazın iptali davası olarak devam edilerek dava sonuçlandırılmıştır.Davacı; davalıya 3065 Sayılı KDV Kanununa istinaden İhraç Kaydı ile fatura karşılığı ------- mal tedarikinde bulunduğunu, karşılık olarak ödeme alamadıklarını, borçluya kesilmiş olan faturaların zorunlu olarak TL'ye çevrildiğini, borcun dolar cinsinden 22.668,63 Amerikan Doları olduğunu beyan ederek davanın kabu...