Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/804 · K. 2023/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 K. 2023/356

E. 2016/804K. 2023/35611 Nisan 2023
tazminatmaddi zararmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararyetkiye itirazhaksız fiilistinaf yoluön incelemeticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacılar vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 22.06.2015 tarihinde davacıların desteği -------- geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile vefat ettiğini, davalıların kusur oranlarında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunduğunu, ayrıca araç sürücüsünün de müşterek sorumluluğunun bulunduğunu, eşi ---- ve çocukları ------- babalarının vefatı ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek, Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 22.06.2015 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle aynı gün vefat eden ----- desteğinden yoksun kalan eşi ---- ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/804 Esas KARAR NO: 2023/356 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacılar vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 22.06.2015 tarihinde davacıların desteği -------- geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile vefat ettiğini, davalıların kusur oranlarında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunduğunu, ayrıca araç sürücüsünün de müşterek sorumluluğunun bulunduğunu, eşi ---- ve çocukları ------- babalarının vefatı ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek, Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 22.06.2015 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle aynı gün vefat eden ----- desteğinden yoksun kalan eşi ---- ve çocukları ----------için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talen ve dava ettiği görülmüştür.

ASIL DAVA SAVUNMA:Davalı -----tarihli dava dilekçesine cevabında özetle; ------ plakalı araç ve ona bağlı ---- plakalı ----kaza tarihi olan ---- tarihinde davalı ----şirketi tarafından sigortalı olmadığını belirterek, husumet yönünden davanın reddini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı ------ tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce davalı şirkete yazılı başvurusu sonrasında alınan aktüerya raporu dahilinde ---- davacı eş ----- için 122.976,00 TL, kızı -----için 9.055,00 TL ve oğlu -------- için 1.325,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını ve toplam yapılan 133.356,00 TL maddi tazminat ile sorumluluklarının yerine getirdiklerini belirterek, davanın reddini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. İhbar olunan ------havale tarihli dava dilekçesine cevabında özetle;---- kaza anında ancak davalı ------ araç işleteni ve sürücüsüne rücu etme hakkının bulunduğunu, ancak müvekkil firmanın ------ olduğunu ve ticari faaliyetlerinin iş makinelerinin satışı ile sınırlı olduğunu, --- tarihinde ----- numaralı --------- satıldığını, ----- ise söz konusu iş makinesini kiralama yolu ile---- devrettiğini, diğer bir ifade ile ------finansal kiralama yolu ile iş makinesini müvekkil firmadan satın aldığını, bu bağlamda işleten sıfatının yer değiştirdiğini belirterek, husumet yokluğu nedeni ile müvekkil şirket yönünden davanın reddini savunduğu, ayrıca dava dosyasına sunmuş olduğu ----------------numaralı----------- poliçesinin dava dışı ------ tarafından ------ adına tanzim edildiğinin belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1269 · K. 2022/882

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/897 · K. 2022/828

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/251 · K. 2022/823

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2023/253

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2022/798

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/760 · K. 2023/943

21 Kasım 2023