DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ------ plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılardan --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın müvekkilin aracının ön sol kısmına çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ---- kusurlu olduğunu, müvekkile çarpan aracın ---- sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı adına olay tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faiiz ile birlikte---- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkil adına ---- manevi tazminata karar verilerek olay tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/897 Esas KARAR NO: 2022/828 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ------ plakalı aracı ile seyir halinde iken davalılardan --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın müvekkilin aracının ön sol kısmına çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ---- kusurlu olduğunu, müvekkile çarpan aracın ---- sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı adına olay tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faiiz ile birlikte---- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine müvekkil adına ---- manevi tazminata karar verilerek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde; ------ tarihli kaza nedeniyle ---- müvekkil şirket tarafından yapıldığı beyan edilerek dava açıldığı, ancak yapılan incelemeler sonucunda konu plakalı aracın kaza tarihinde müvekkil şirkete kayıtlı ----- olmadığı tespit edildiği, Kaza tarihinde -----aracın----- tanzim eden sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi gerekirken müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesi dayanaksız ve isabetsiz olduğu, bu nedenle kaza tarihinde konu plakalı aracın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçesi olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar------ cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirtmek isteriz ki her ne kadar davacı vekili tarafından iş bu dava sayın mahkemenizde ikame edilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun altıncı maddesinde yetkili mahkemenin hangisi olacağı açıkça belirtilmiştir. Bu maddede de geçtiği üzere genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu ve yerleşim yerinin ----- belirleneceği açıkça düzenlenmiştir. Davalı ----------- olduğu, bununla beraber ------ belirleneceği -----şeklindeki ifadelerle yine görülecektir ki davalı ----yetkisizlik söz konusudur, zira şirketin işlerini yürüttüğü yer de kurulmuş olduğu yer de----olduğu, davacı tarafından Davalı ----- aleyhine açılan davanın aşağıda açıklayacağımız nedenlerden dolayı reddi gerekeceği kanısında olduğu, dava dilekçesinde belirtilen -------adına kayıtlı olduğu, dava konusu kazada kusur oranı belli olmayıp bu konuda kusur araştırması yapılması gerekmektedir. Söz konusu kaza tespit tutanağının kusur yönünden kesinlik arz etmeyeceği ve bu tutanakaların kusur oranını belirlemede dayanak olarak kabul edilemeyeceği ------ ile sabit olduğu, kusur oranlarının aktüerya uzmanı bilirkişi marifetiyle belirlenip hesaplanarak gerçek zarar belirlenmelidir. Ayrıca yine bu doğrultuda bu zarardan öncelikli ol...