DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı şirkete irsaliyeli faturalar ile mal satıldığını, davalının, satın aldığı mal bedelini ödemediğini, davalının, taraflar arasındaki alım- satım ilişkisi devam ederken davalı tarafından davacı şirkete 2 adet fatura göndererek "anlaşma bedeli" adı altında davacı şirkete haksız yere ödeme talep ettiğini, bu ödemenin de davacı şirket alacağından mahsup edilmek istenildiğini, bu durumun kabul edilmediğinin davalıya ihtaren bildirildiğini, davacı şirketin alacağını tahsil için davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2023/290 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı şirkete irsaliyeli faturalar ile mal satıldığını, davalının, satın aldığı mal bedelini ödemediğini, davalının, taraflar arasındaki alım- satım ilişkisi devam ederken davalı tarafından davacı şirkete 2 adet fatura göndererek "anlaşma bedeli" adı altında davacı şirkete haksız yere ödeme talep ettiğini, bu ödemenin de davacı şirket alacağından mahsup edilmek istenildiğini, bu durumun kabul edilmediğinin davalıya ihtaren bildirildiğini, davacı şirketin alacağını tahsil için davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/07/2012 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davacı ile devam eden ticari ilişki kapsamında, akdedilen sözleşmenin yukarıda belirtilen sipariş ve envantere ilişkin hükümleri ile ticari teamüllere uygun olarak davacı yana 22.01.2014 tarih----- sayılı 20.810,52-TL bedelli, 22.01.2014 tarih -----sayılı 54.000-TL bedelli ve 20.03.2014 tarih ------ sayı 189.000-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davacı yana tebliğ edildiğini, ancak davacı yanın haksız yere söz konusu faturaları defterlerine işlemekten kaçınmış ve iade ettiğini, davacı şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini süresinde ve tam olarak yerine getirmediğinin taraflar arasındaki mail, fax, vs. yazışmaları ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşme ve sektörel ticari teamüller doğrultusunda düzenlenen faturayı, haksız ve hukuka ayrı olarak iade eden ve defterlerine işlemeyen davacı şirket kendi defterlerinde müvekkil şirketi borçlandırmış ve sonrasında ----- İcra Müdürlüğünün -----dosyasında şirketleri aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine yetki ve içerik bakımından yapılan itiraz sonrasında; dosya----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına kaydolduğunu, davacı yanca başlatılan icra takibi sonrasında müvekkili şirket tarafından cari hesap incelenmiş, cari hesapta davacı yanın tespit edilen alacağı olmadığından icra dosyasına itiraz edildiğini, dava konusu uyuşmazlık likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davayı hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının varlığını iddia ettiği uyuşmazlık likit olmadığından Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca da...