Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/395 · K. 2023/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 K. 2023/642

E. 2022/395K. 2023/64218 Temmuz 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıyetkiye itiraziptal davasıalacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibine itirazbilirkişi incelemesiiptal kararıhacizfaize itiraztahsil harcıborca itirazhizmet sözleşmesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden davacı şirket, davalı şirkete haşere mücadele hizmeti verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği ancak davalı/borçlu taraf borcunu ödemediği, davalı/borçlunun borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine davacı şirket, fatura ve muavin defter kaydına istinaden bakiye 4.908,20 TL asıl alacağını tahsil etmek amacıyla 29.11.2021 tarihinde ----Genel İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirket, aleyhine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/395 KARAR NO : 2023/642

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden davacı şirket, davalı şirkete haşere mücadele hizmeti verildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği ancak davalı/borçlu taraf borcunu ödemediği, davalı/borçlunun borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine davacı şirket, fatura ve muavin defter kaydına istinaden bakiye 4.908,20 TL asıl alacağını tahsil etmek amacıyla 29.11.2021 tarihinde ----Genel İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı şirket, aleyhine başlatılan icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı şirketin yetki itirazı üzerine, davacı şirket tarafından yetki itirazı kabul edilerek dosyanın ---- İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep edildiğini, bunun üzerine ---- İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyası üzerinden ödeme emri, davalı şirketin 05.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketçe, borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulması yeniden talep edildiğini, davalı/borçlu şirketin ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, takip dayanağı olan faturalarda borcun vadesi gelmeden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edilmeden önce borcun alacaklı şirkete ödendiğini, vadesi gelmeyen alacağın takibe konularak vekalet ücretinin borçludan tahsil edilmek istendiği yönündeki iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, davacı şirketçe icra takibine dayanak faturalardaki borç muaccel olup usulüne uygun olarak icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafça takibin başlatıldığı 29.11.2021 tarihinden yaklaşık 2 gün sonra davacı şirkete haricen 4.500,00 TL'lik kısmı ödendiği, takip sonrası davalı/borçlu şirketçe, davacı davacıya haricen yapılan 4.500,00 TL'lik kısmi ödeme taraflarınca icra dosya tahsil harcı da ödendiği, davalı/borçlu şirketin haricen yaptığı ödeme, TBK m. 100/1: Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahip olduğunu, aksine anlaşma yapılamaz. uyarınca kısmi ödeme olup bu ödemenin öncelikle icra giderlerinden, icra vekalet ücretinden ve takip sonrası işlemiş faizden mahsup edilmesi gerektiği, davalı borçlunun, icra takibinden sonra yapmış olduğu haricen ödeme ile borcun varlığını kabul etmiş olduğu, davalı tarafın borcunun bulunmadığına dair itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2023/640

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/641

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2023/652

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2023/649

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2023/634

18 Temmuz 2023