Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/277 · K. 2023/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 K. 2023/641

E. 2022/277K. 2023/64118 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyerleşim yeriiadesatış sözleşmesiabonelik sözleşmesibilirkişi incelemesidepozitonun iadesiödeme emriyetkiye itirazhak düşürücü sürehacizyetkili mahkemegecikme zammısözleşmenin feshitakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı---- perakende satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın mevcut olan ----sözleşme nolu aboneliğinden tükettiği elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın/ların zamanında ödenmemesi üzerine dosya ile icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, yapılan bu takibin durduğunu, davacı şirket borçlu şirket ile yapmış olduğu elektrik enerjisi satış sözleşmesinde belirtildiği üzere bu sözleşmenin uygulanmasında anlaşmazlık olması durumunda tedarikçinin kayıtlarının esas alınacağını, taraflar sözleşmenin uygulanması ve yorumundan doğan her türlü uyuşmazlığın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/641

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı---- perakende satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın mevcut olan ----sözleşme nolu aboneliğinden tükettiği elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturanın/ların zamanında ödenmemesi üzerine dosya ile icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, yapılan bu takibin durduğunu, davacı şirket borçlu şirket ile yapmış olduğu elektrik enerjisi satış sözleşmesinde belirtildiği üzere bu sözleşmenin uygulanmasında anlaşmazlık olması durumunda tedarikçinin kayıtlarının esas alınacağını, taraflar sözleşmenin uygulanması ve yorumundan doğan her türlü uyuşmazlığın çözümü için hukuki yola başvuracağını kabul ettiğini, davacı şirket tarafından borçluya düzenlenen 08.08.2008 tarihli ----nolu 1.705,35 TL' lik faturanın son ödemesinin geçmiş olduğunu, borçlunun talebi üzerine ilgili fatura davacı kurum tarafından 4 taksit olarak yapılandırıldığını, daha sonra borçlu ilk taksit ödemesini gerçekleştirdiğini, fakat kalan 3 taksit toplamı olan 1.279,05 TL' lik ödemesini gerçekleştirmediğini, ilgili taksit ödemelerinin ödenmemiş olması sebebi ile ---- İcra Dairesi -----esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, borçlu tarafından ise süresinde 06.05.2015 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlu tarafın yapmış olduğu bu itiraz haksız ve kötüniyetli yapılmış bir itiraz olduğunu, bu sebeple yapılan takibin durduğunu, borçlu itiraz dilekçesinde aboneliği -----devrettiğini beyan etmiş olsa da bu iddianın yersiz olduğunu, borçlu tarafın yapmış olduğu bu itiraz haksız ve kötüniyetli yapılmış bir itiraz olduğunu, bu sebeple yapılan takibin durduğunu, açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle fazlaya ilşkin dava ve şikayet hakları saklı kalmak üzere borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına yükletilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı taraf usulüne dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, Mahkememize görevsizlik kararı ile gelmeden önce işbu davanın kayıtlı olduğu----- Tüketici Mahkemesinin ----esas sayılı dosyasının - Celsesine katılmış, duruşmada" Davaya konu -----sözleşme numaralı abonelik bana aittir. Bu aboneliğin bulunduğu yer börekçi dükkanıydı. Bu abonelik ticari amaçlı kullanılıyordu. Vergi lehvası kayıtlı olarak bu dükkanı ben işletiyordum. 2007-2008 yılında bu dükkanı ben ----- isimli şahsa devrettim. Su ve doğalgazı üzerine aldı ancak elektriği bir iki ay sonra üzerime alırım dedi. Bir iki ay sonra Elektrik Kurumuna gittik, ödenmeyen bir fatura görünüyordu. 600-700 TL civarındaydı. Bana ----- bir senet verdi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/642

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2023/605

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2023/604

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2023/606

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/284

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2023/354

26 Nisan 2023