DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde bir kısım ticari ürünler sattığını ve davalı firmanın da ödemeler yapmış ise de, faturalardan kaynaklanan bakiye alacak ödenmediği için davalı şirket aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/552 Esas KARAR NO : 2022/743
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde bir kısım ticari ürünler sattığını ve davalı firmanın da ödemeler yapmış ise de, faturalardan kaynaklanan bakiye alacak ödenmediği için davalı şirket aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -------sayılı dosyası ---- sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine faturalardan bakiye alacak için--- işlemiş faiz olmak üzere 9.797,17 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde icra dairesinin yetkisine, takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarında mahkemenin yetkisine itiraz edilsin edilmesin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz incelenmelidir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan takibe dayanılarak açılan itirazın iptâli davası dinlenemeyeceğinden mahkemenin bu nedenle davanın reddine karar vermesi gerekir---davasını görme yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. Davalı tarafın icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz ederek ----yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğundan ve söz konusu alacağın para alacağından kaynaklandığı, dolayısıyla davacı alacaklı şirketin bulunduğu yerde icra takibi başlatılabileceğinden davacı şirketin icra takibine yönelik itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. İcra takibinde takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da davacı vekili davada, yalnızca asıl alacak yönünden taleplerinin olduğunu beyan ettiğinden yalnızca asıl alacak yönünden davaya devam edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı...