DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalılardan alacağının tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı vekili aracılığı ile itiraz ettiğini, her iki davalı vekilinin itirazı haksız ve mesnetsiz olup, iptalini isteme zarureti hâsıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı 12/10/2017 tarihli ------ numaralı faturanın düzenlendiğini ve bu fatura alacağına istinaden takip başlatıldığını belirterek, davalıların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazından dolayı %20den az...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2023/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalılardan alacağının tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı vekili aracılığı ile itiraz ettiğini, her iki davalı vekilinin itirazı haksız ve mesnetsiz olup, iptalini isteme zarureti hâsıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı 12/10/2017 tarihli ------ numaralı faturanın düzenlendiğini ve bu fatura alacağına istinaden takip başlatıldığını belirterek, davalıların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazından dolayı %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- İcra Dairesinin------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir-----İcra Dairesinin ------- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 30/11/2018 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 30.707,27 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 05/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde 12/03/2020 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılması için gerekli ara kararlar yazılmış ise de tarafların ticari kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.HMK. 221. maddesi gereği (------) formlarının resen dosyaya kazandırılması gerektiğinden (------ davalının ilgili döneme ait ------ formları celp edilip incelenmiştir.Davacı, davalıya mal/hizmet teslim ettiğini/ifa ettiğinden bahisle alacaklı olarak icra takibinde bulunmuş olup, Türk Medeni Kanunu m:6 gereği icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamak ile yükümlüdür.6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerler...