DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında metal alım satım ticari ilişkisi olduğunu, davacının davalı şirkete metal ürünü satmış olup bunun karşılığında 10.08.2015 tarihli ------seri numaralı 71.366,40 TL fatura kesildiğini, davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturaya herhangi bir itiraz ve iade yapılmadığını, davalı tarafından, fatura bedeli ödenmemesi nedeniyle -----. İcra Dairesi ------esas sayılı icra dosyasında işlem başlatıldığını, davalı tarafın, dosyaya itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında yukarıda bahsedildiği gibi süre gelen ticari ilişkiden kaynaklı alacağa davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2023/31
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında metal alım satım ticari ilişkisi olduğunu, davacının davalı şirkete metal ürünü satmış olup bunun karşılığında 10.08.2015 tarihli ------seri numaralı 71.366,40 TL fatura kesildiğini, davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturaya herhangi bir itiraz ve iade yapılmadığını, davalı tarafından, fatura bedeli ödenmemesi nedeniyle -----. İcra Dairesi ------esas sayılı icra dosyasında işlem başlatıldığını, davalı tarafın, dosyaya itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında yukarıda bahsedildiği gibi süre gelen ticari ilişkiden kaynaklı alacağa davalı tarafın ödeme yapmadığı gibi kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline takip tutarı ile dava dilekçesi harca esas değer arasındaki farkın sebebinin açıklanması için süre verilmiş, davacı vekilince 18/12/2021 tarihli dilekçede harca esas değerin icra dosyasındaki güncel değer olduğu bildirilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete karşı, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesi ile metal ürünü satıldığını ve 10.08.2015 tarihli ------seri numaralı 71.366,40 TL tutarlı fatura kesilerek metal ürün satıldığı gerekçesi ile haksız ve hukuka aykırı icra takibi yapıldığını, davacının iddia etmiş alacağının dayanağı fatura incelendiğinde içeriğinin 18.000 kg -------sac ve 36.000 kg ------saçtan oluştuğunu, söz konusu fatura içeriği ürünlerin tamamımının müvekkili tarafından davalı şirkete 08.09.2015 tarihli ------- seri numaralı 71.366,40 TL tutarlı fatura ile aynı şekilde iade edildiğini, söz konusu fatura incelendiğinde müvekkili tarafından kesilmiş faturanın irsaliyeli fatura olduğu ve ------- tarafından fatura içeriği ürünlerin tamamının teslim alındığını, davacı tarafından alacaklı olduğu fatura içeriği ürünlerin tamamının müvekkili şirket tarafından irsaliyeli fatura ile 08.09.2015 tarihinde davacı şirkete aynı şekilde iade edildiğini, davacının dava dilekçesinde de belirtildiği üzere taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup bu ticari ilişki içerisinde alacaklı olduğunu iddia etmiş olduğu faturanın bedelinin fatura tarihinden 6 sene sonra talep edilmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olmakla işbu hususun da mahkememizce göz önünde bulundurulmasını, her ne kadar davacı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediği ve iade yapılmadığı iddia edilmişse de işbu hususun ...