DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet ve malların davalıya fatura ve irsaliyesi ile beraber teslim edildiğini, davalı borçlunun almış olduğu mal ve hizmeti kabul etttiğini, irsaliyeleri teslim aldığını, davalı tarafın toplam 2.593,14 TL tutarındaki, mal ve hizmet satımından doğan faturaya dayalı cari hesap alacağını ödememiş olması sebebi ile ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takip borcuna dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu ve davalı şirket tarafınca------. sayılı dosyasına yapılan itirazın kötüniyetli olması sebebi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2023/253
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet ve malların davalıya fatura ve irsaliyesi ile beraber teslim edildiğini, davalı borçlunun almış olduğu mal ve hizmeti kabul etttiğini, irsaliyeleri teslim aldığını, davalı tarafın toplam 2.593,14 TL tutarındaki, mal ve hizmet satımından doğan faturaya dayalı cari hesap alacağını ödememiş olması sebebi ile ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takip borcuna dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu ve davalı şirket tarafınca------. sayılı dosyasına yapılan itirazın kötüniyetli olması sebebi ile davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığından huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek delillerin kabulüne, davalı borçlunun -----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı taraf yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılardan ------ 08.11.2021 tarihinde dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; arabulucunun mahkememize verdiği dilekçede 26.07.2021 tarihinde saat 11:00 de toplantı yapıldığını ve görüşme yapılamadan anlaşamama sonucu yazıldığını, firmalarıyla ilgisi bulunmayan kişi ile görüşüldüğünü ve firmalarıyla alakası olmayan adresle iletişime geçildiğini, bu arabulucu ile sözlü veya görüntülü hiçbir şekilde görüşülmediğini, firmalarının davacı ile hiçbir alacak borç ilişkisinin bulunmadığını ve bundan dolayı ellerinde herhangi bir belge olmadığını, bahsi geçen iş ortaklığının 2 firmadan oluştuğunu, iş bitince ortaklığın ona erdiğini ve firmalarının iş ortaklığının %50'sine sahip olduklarını belirterek arabuluculuk son tutanağının dikkate alınmamasını, borca itirazlarının kabul edilerek açılmış olan icranın iptalini talep ettikleri görülmüştür.Diğer davalı -----usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.-------esas sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 10/11/2020 tarihinde asıl alacak olarak toplam 2.593,14 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz y...