DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının ekte yer alan sipariş formu ile müvekkil şirketten ürün satın aldığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiğini, müvekkilin davalıdan--- 39.241,91 TL alacaklı bulunduğunu, müvekkilin davalının ilgili departmanına elektronik posta yoluyla cari hesap bakiyesine ilişkin bilgi verildiğini, davalının elektronik postalara cevap vermediğini,------- sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ------ kararname kapsamında kayyım atandığını ve borçlu olunmadığından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/18 Esas KARAR NO: 2023/101 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının ekte yer alan sipariş formu ile müvekkil şirketten ürün satın aldığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, fatura içeriği ürünlerin davalıya teslim edildiğini, müvekkilin davalıdan--- 39.241,91 TL alacaklı bulunduğunu, müvekkilin davalının ilgili departmanına elektronik posta yoluyla cari hesap bakiyesine ilişkin bilgi verildiğini, davalının elektronik postalara cevap vermediğini,------- sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ------ kararname kapsamında kayyım atandığını ve borçlu olunmadığından bahisle kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirkete------ kararı ile ----------------kapsamında ------ kayyım olarak tayin edildiğini, yaşanan süreç içerisinde müvekkili şirketin kayıtlarının bir kısmının bulunamaması, bir kısmının ise savcılıklar tarafından el konulması, eski şirket çalışanlarının ise zorunlu veya bağlı olarak görevden ayrılmış olması karşısında başlatılan icra takibine itiraz edilmesinin makul ve haklı bulunduğunu, davacı şirketin faturaların müvekkil şirkete ulaştırdığını ispat edemediğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanınreddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz dosyasının ilk olarak------- sayılı kararı ile incelemeye alındığı ve -------- tarihli kararda; HMK 6/1. maddesi, 10. maddesi TBK 89. maddesi ve tarafların yerleşim yerleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olduğu, mahkememizin işbu dava açısından yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin, yetki itirazında da belirtilen ------- Mahkemesi olduğu saptanmış olmakla mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği; kanaati ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş, yukarıdaki sıra numarasına kaydedilerek yeniden incelemeye alınmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememiz dosyasının ön inceleme duruşmasında; tespit edilecek yıllara ilişkin tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkiş...