DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, taraflar aralarındaki ilişkiden kaynaklanan ve teslim aldığı malların ürünlerin karşılığı olan bedelleri yapılan hatırlatma ve ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle borçlu hakkında -------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak borçlunun icra takibine ---- tarihinde itiraz ettiğini, daha sonra davalının 19/08/2019 tarihinde dosyaya borcu olmadığına dair itiraz ettiği halde icra takibi ve itiraz süresinden sonra davacının şirkete belli aralıklarla ödeme yapmaya devam ettiğini, itirazın davacının alacağını...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/17 Esas KARAR NO: 2023/134 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, taraflar aralarındaki ilişkiden kaynaklanan ve teslim aldığı malların ürünlerin karşılığı olan bedelleri yapılan hatırlatma ve ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle borçlu hakkında -------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak borçlunun icra takibine ---- tarihinde itiraz ettiğini, daha sonra davalının 19/08/2019 tarihinde dosyaya borcu olmadığına dair itiraz ettiği halde icra takibi ve itiraz süresinden sonra davacının şirkete belli aralıklarla ödeme yapmaya devam ettiğini, itirazın davacının alacağını sürümcemede bırakmak amacıyla kasıtlı olarak yapıldığını, davalının hem borcu olmadığından bahisle icra dosyasına itiraz ettiğini hem de itiraz ettiği dosyaya borcu ile ilgili şirkete muhtelif tarihli ödemelerde bulunduğunu, icra takibinin sürümcemede bırakmak amacıyla yapılan itirazında haksız ve kötü niyetli bulunması sebebiyle davalı borçlunun 24.197,00 TL alacağı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve itiraz ettiği icra takip tarihinde sonra yaptığı ödemelerin de icra müdürlüğü tarafındın yapılan dosya borcu kapak hesabında dikkate alınmasının gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalının haksız itirazının 17/07/2019 icra takip tarihi itibariyle olan 24.197,000 TL bakiye alacakları üzerinden kısmen iptaline ve icra takibinin bu miktar üzerinden devamını, yapılan itirazın haksız ve kütü niyetli bulunması sebebiyle 24.197,00 alacağımızın üzerinden hesaplanacak en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dosyada yapmış olduğu itirazlarını tekrar ettiğini, davacı tarafından--------ile davacı ile aralarında herhangi bir sözleşmenin olmadığını, alacaklı tacir olduğundan bahsetse bile sözleşme yapmadan hukuka uygun olmayan bir sebeple talepte bulunulamayacağını, malların ne şekilde alınacağının, ödemelerin ne şekilde yapılacağının vadelerinin ne zaman olduğunu, iadelerinin ne olacağı vs hususları ile ilgili bir durum olmadığını, Davacı taraf ile kayseri de temsilcileri ------tarihinden itibaren mal alışverişinde bulunmaya başladıklarını, ilk aşamada herhangi bir sıkıntının olmadığını, daha sonra tarafına teslim edilen ürünlerde ayıp olması sebebiyle davalının müşterileri ile sıkıntılar yaşamaya başladığını, bu durumun---- olduğunu söyleyen------ görüştüğünü, konunun malların iadesi, yerlerine yenilerinin verilmesi şirket ile aralarında sözleşme yapılmasını talep ettiğini, bozuk ve küflü malların hepsini iade almalarını, bu şekilde satılmas...