DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali 99 numaralı yazıhanede faaliyet gösteren ...'ya farklı tarihlerde mal gönderdiği, 26/09/2021-29/09/2021/04/10/2021/08/10/2021 tarihlerinde ... plakalı kamyon aracılığıyla farklı ağırlıklarda meyve sebzeyi adı davalılara göndermesine karşın alacağını alamadığını, bu kapsamda Çubuk İcra Müdürlüğü'nün 2021/1950 esas sayılı dosyasıyla alacaklarına karşılık icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı üzerine işbu davayı açtıklarını, davalının dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2022/770
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hali 99 numaralı yazıhanede faaliyet gösteren ...'ya farklı tarihlerde mal gönderdiği, 26/09/2021-29/09/2021/04/10/2021/08/10/2021 tarihlerinde ... plakalı kamyon aracılığıyla farklı ağırlıklarda meyve sebzeyi adı davalılara göndermesine karşın alacağını alamadığını, bu kapsamda Çubuk İcra Müdürlüğü'nün 2021/1950 esas sayılı dosyasıyla alacaklarına karşılık icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı üzerine işbu davayı açtıklarını, davalının dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 2003 yılından beri ... Toptancı Sebze ve Meyve Halinde komisyonculuk yaptığını, komisyoncunun aracı olması nedeniyle davacının belirttiği gibi mal almasının mümkün olmadığını, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Dairesi Başkanlığı Toptancı Hal Şube Müdürlüğü'nden davacıya gönderilen 01/02/2022 tarihli cevaba göre; ... plakalı aracın sadece müvekkil ...'nın dükkanına değil, diğer başka dükkanlara da sebze ve meyve götürdüğünü, davacının sırf bu duruma dayanarak müvekkillerinden alacaklı olduğunu iddia etmesinin haksız ve yersiz olduğunuz, davacının dava önce İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/25758 esas sayılı yapılan icra takibine başladığını, yapılan itiraz sonucu dosyanın Çubuk İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, daha sonra müvekkillerinin itirazı üzere takibin durdurulduğunu, davacının hukuki yollardan hal hakem heyetine başvurarak alacak iddiasında bulunduğunu, ancak talebin haksız olduğunu ve davacının müvekkili ...'yla hukuki ilişkisinin bulunmadığının ... Merkez İl Hakem Heyetinin 01/04/2022 tarih ve 2022-6-00107 sayılı kararı ile de sabit hale geldiğini, müvekkili ...'ın dükkanına ... plakalı araç ile 3 parça halinde mandalina geldiğini, söz konusu mandalinanın hangi araçla geldiğinin önemsiz olduğunu çünkü bahsi geçen aracın farklı tarihlerde ve farklı dükkanlara mal dağıtımı yaptığını, önemli olan hususun meyvenin bildiriminin kimin adına yapıldığı, künyesinin kimin adına bildirdiği, üreticinin kim olduğu, ücretin kime ödendiğinin önemli o...