DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili müvekkili aleyhinde ... 22. İcra Müdürlüğü 2017/18227 Esas sayılı takip dosyasıyla, senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyası dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını, imzanın müvekkiline ait olması halinde dahi taraflar arasında senet düzenlenmesini gerektirecek geçerli bir iş ilişkisi veya ticari bir ilişki bulunmadığını, davalının senede konu borcu müvekkilinin Malatya'daki iki taşınmazın kamulaştırma bedelinin arttırılması olduğunun iddia ettiğini , müvekkilinin...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/539 KARAR NO : 2023/139
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili müvekkili aleyhinde ... 22. İcra Müdürlüğü 2017/18227 Esas sayılı takip dosyasıyla, senede dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyası dayanağı senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı ve davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını, imzanın müvekkiline ait olması halinde dahi taraflar arasında senet düzenlenmesini gerektirecek geçerli bir iş ilişkisi veya ticari bir ilişki bulunmadığını, davalının senede konu borcu müvekkilinin Malatya'daki iki taşınmazın kamulaştırma bedelinin arttırılması olduğunun iddia ettiğini , müvekkilinin ... 54 parsel sayılı taşınmazının uzlaşma yoluyla kamulaştırıldığını, davalının kamulaştırma bedelini arttırabileceğini vadederek senet istediğini, ancak müvekkilinin böyle bir senet imzaladığını hatırlamadığını, imzanın müvekkile ait olduğu kabul edilse dahi, senedin düzenlenmesine ilişkin temel borç ilişkisinin TBK 27. maddesi gereğince geçersiz olduğunu ve senedin bedelsiz kaldığını belirterek, dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptali ile karşı tarafın %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden usulden reddine , yine hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddine , aksi halde ise ; davacı tarafça dürüstlük kuralına aykırı olarak takip konusu senette yer alan imzanın inkar edildiğini, 29.05.2017 tarihinde imzalanarak düzenlenen 800.000,00-TL bedelli bono ile 29.09.2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/18227 E. sayılı dosyasında tanzim edilen ödeme emrinin 04.10.2017 tarihinde bizzat borçlu ...'a tebliğ edildiği halde tebligata ve icra dosyasında yapılan bütün haciz işlemlerine ve kıymet takdiri vs. işlemlere , senetteki imzaya ve borca ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı , borçlu davacının, taşınmazlarına ilişkin yapılan kıymet takdirine itiraza ilişkin Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/369 E sayılı davasının aleyhine neticelenmesi ve satış işlemlerine devam edilmesi üzerine , icra takip işlemlerini sekteye uğratmak amacıyla iş bu davayı yaklaşık 4 sene sonra ikame ettiğini, davacının açıkça kötüniyetli ve TMK'nun 2. maddesinde yer alan dür...