Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/383 · K. 2022/889
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 K. 2022/889

E. 2021/383K. 2022/8899 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiek ödemeödeme emrişüpheli alacakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret A.Ş. İle bayii ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 04.01.2017 Tarihinde ''Yetkili Satıcılık Sözleşmesi'' akdedildiği, Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin 5. Maddesi ile, Türk Ticaret Kanunun 89. Maddesi ve devamı maddelerine dayanılarak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Cari hesap sözleşmesindeki borçlarına karşılık olarak, davalı/borçlu ...; ... İli Sincan İlçesi Temelli Mahallesi 1267 Ada ; 2-3-4-5-6-7-8-9-10 parselleri ile ... İli ... parselleri...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2022/889

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret A.Ş. İle bayii ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 04.01.2017 Tarihinde ''Yetkili Satıcılık Sözleşmesi'' akdedildiği, Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin 5. Maddesi ile, Türk Ticaret Kanunun 89. Maddesi ve devamı maddelerine dayanılarak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Cari hesap sözleşmesindeki borçlarına karşılık olarak, davalı/borçlu ...; ... İli Sincan İlçesi Temelli Mahallesi 1267 Ada ; 2-3-4-5-6-7-8-9-10 parselleri ile ... İli ... parselleri üzerinde 14.07.2017 tarihinde 800.000,00-TL bedel ile 1. dereceden ipotek tesis ettiğini, bu şekilde davalı/borçlu ..., ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin cari hesap sözleşmesinden doğan borcunun sorumluluğunu, ipotek limitleri ile sınırlı olarak (üst sınır-limit ipoteği) üstlendiğini, asıl borçlu şirket tarafından cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve ipotek borçlularına ... 38. Noterliğinin 17848 Yevmiye Numaralı 20.07.2020 Tarihli kat ihtarnamesi gönderildiğini, Kat İhtarnamesi davalı ...'ne 21.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ipotek borçluları olan ... ve ... aleyhinde İİK. 149/b maddesi uyarınca 27.07.2020 tarihinde ... Gayrimenkul İcra Müdürlüğü'nün 2020/987 E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, haksız ve kötüniyetli borçlu aleyhinde haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , müşterek ipotekli gayrimenkullerin bir kısmının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe konu edilmesinden sonra ,kanun hükmü gereği takibe konu edilmemiş olan gayrimenkullerin de aynı takipte paraya çevrilmesi gerekliliği nedeniyle başlatılan ek takipte , ipotek veren...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2023/139

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/943

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2022/759

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/803

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2022/859

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/205

5 Nisan 2023