Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemiş olmasından kaynaklı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, muaccel hale gelen borca karşı, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe, haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden bu davayı açma zorunluluğunun olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun borca faize ve ferilerine olan itirazının iptalini, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Teknik İnş. vekili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/623 KARAR NO :2022/833
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/01/2015 KARAR TARİHİ:20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemiş olmasından kaynaklı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, muaccel hale gelen borca karşı, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe, haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden bu davayı açma zorunluluğunun olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun borca faize ve ferilerine olan itirazının iptalini, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Teknik İnş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Delil tespitinin davalı şirketin yokluğunda yaptırılmasının usul hükümlerine aykırı olduğunu, davacının kanunun belirlediği sürelere riayet etmediği için hakkını kaybettiğini, hakkının ve davasının zamanaşımına uğradığını, varlığı iddia olunan sızıntıya davacı kendi kusuruyla sebebiyet verdiğinden taleplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, maliyet bedeli adı altında istenen tutarın herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, tüm talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile karşı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yapı İnş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde gösterilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte harç ve vergiye tabi olmaksızın davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dilekçeye eklenerek mahkemeye verilmesi ve başka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayıcı açıklamanın dilekçede yer almasının zorunlu olduğunu, davacı şirketin Urfi Akbalık evi için vermiş olduğu hizmeti ayıplı şekilde yerine getirdiğini, davalının bu hizmetten gereken verimi ve faydayı sağlayamadığını, yapılan eserin taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği garanti kapsamında olduğunu, garanti süresi içinde üründen gereken verimin alınamadığını, ayıpların ortaya çıktığını, imalattan kaynaklı sorunların olduğunu, davacı şirkete müteaddit kerelere bildirildiğini ancak çözüme yönelik cevap alınamadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının haksız ve kötüniyetli davaya konu takibin % 20 den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasındaki ticari ilişkin nedeniyle düzenlenen fatura alacağına ilişkin dav...