Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/499 · K. 2023/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 K. 2023/99

E. 2022/499K. 2023/992 Şubat 2023
takasitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet alımıiadebedelin iadesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalın müvekkil şirketten mal ve hizmet alımında bulunduğunu, karşılığında faturalardan davalıya fazla ödeme yapılmış, fazla yapılan ödemeden dolayı davalının ----- borcu bulunduğunu, davalı ------ yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa müracaat edildiğini, sonuç çıkmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davaloya sehven fazladan yapılan ödeme ödemeye karşın geri alınması için yapılan takibe itirazın, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ----- yaptığı itirazın iptalinin borcun %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2023/99

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalın müvekkil şirketten mal ve hizmet alımında bulunduğunu, karşılığında faturalardan davalıya fazla ödeme yapılmış, fazla yapılan ödemeden dolayı davalının ----- borcu bulunduğunu, davalı ------ yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa müracaat edildiğini, sonuç çıkmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, davaloya sehven fazladan yapılan ödeme ödemeye karşın geri alınması için yapılan takibe itirazın, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ----- yaptığı itirazın iptalinin borcun %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin talep edildiğini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı -------- dosyasına itiraz etmiş ve İcra Takibi durmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesaba dayalı-----------takip dosyasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin 15/03/2022 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurduğu görülmüştür. ----- Esas Sayılı dosyasının------ üzerinden gönderildiği anlaşıldı. 27/10/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde-----tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "1.Davacı --------------- yılı ticari defter ve_kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, 2.Davalı ------defter ve belgelerini ibraz etmediğinden inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, 3.Davacının Davalıdan Takip tarihi itibari ile ---- Alacaklı olduğu , Davalı tarafından ---- tutarlı fatura düzenlendiği, 4.Davacının dava ------------ olduğu , Davacının -------olmadığı, 5.Davacının başlattığı takibe Davalının vaki itirazının iptalini ----- kadar talep edebileceği, 6.Dosya kapsamında Davalını Takip Öncesi Temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge mevcut olmadığı, 7.Davacının alacağına 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği takip tarihinde itibaren ------ faizi oranında faiz talep edebileceği, sonuç ve görüşlerine, ulaşıldığı, keyfiyetin nihai takdiri tamamıyla sayın mahkemeye arz olunur." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır.Davacı cari hesaba yönelik fazla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/339

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/556

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/541

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/161

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/220

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/647 · K. 2025/299

10 Nisan 2025