DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.10.2020 tarihinde ---- ili, ---- ilçesinde, davalı ----- Genel Müdürlüğüne ait ve ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, dava dışı ---- ait ----- plakalı aracın üstüne devrilmek suretiyle maddi hasara neden olduğunu, dava dışı ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- no.lu kasko poliçesi uyarınca sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısı aracın pert olup trafikten çekilmesi nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında 179.954,00-TL ödeme yapıldığını, kazada kusurlu olan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ----rücu edildiğini ve kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin tamamı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/647 KARAR NO : 2025/299
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.10.2020 tarihinde ---- ili, ---- ilçesinde, davalı ----- Genel Müdürlüğüne ait ve ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, dava dışı ---- ait ----- plakalı aracın üstüne devrilmek suretiyle maddi hasara neden olduğunu, dava dışı ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- no.lu kasko poliçesi uyarınca sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısı aracın pert olup trafikten çekilmesi nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında 179.954,00-TL ödeme yapıldığını, kazada kusurlu olan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ----rücu edildiğini ve kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin tamamı olan 43.000-TL'nin ilgili sigorta şirketince müvekkil şirkete ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar tazminatından geri kalan tutarın tazmini amacıyla 136.954,00-TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının, ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, davalının yapmış olduğu söz konusu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu ve KTK m. 85 ve 91 ile TTK m. 1472 uyarınca takip konusu 136.954,00-TL'den davalı sorumlu olduğundan itirazın iptalini, likit bir alacak söz konusu olduğundan haksız itiraz nedeniyle takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu davada müvekkili idareye husumet tevcih edilemeyeceğini, zira hasara sebep olan ---- plakalı araç her ne kadar ---- Genel Müdürlüğüne ait olsa da araç sürücüsü olan davalı idarenin elemanı olmayıp, ---- Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan . ----- Müdürlüğünden "hizmet alım yoluyla" temin edilen personel olduğunu, trafik kazası tutanağındaki hem kusur yönünden yapılan tespite hem de aracın istiap haddinin aşıldığı yönündeki tespite itiraz ettiklerini, kazanın, aracın tekerinin patlaması sonucu meydana gelmiş olup bu sebeple kusurun tamamının araç sürücüsüne verilmesinin hatalı olduğunu, araç tekerinin patlamasının beklenmeyen ve öngörülemeyen bir hal olarak değerlendirilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerle davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas-----Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü.dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan halefiyete dayalı maddi tazminat (hasar bedeli) talebine ilişkin itirazın iptali talebidir. Mah...