DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ---- sevk ve idaresindeki, diğer davalı --- sigortalı ---- plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.. Kazada oluşan hasar nedeniyle sigortalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmıştır. (Ek-3) Bu incelemeye göre araçta meydana gelen hasarın 71,722.87 TL olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil şirket tarafından, hasara yönelik olarak 20.02.2023 tarihinde onarım ve tedarikçi şirkete servis faturası karşılığında (Ek-4) toplamda 71,722.87 TL ödenmiştir ---- plakalı aracın malikinden ve Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/344 KARAR NO : 2025/220
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ---- sevk ve idaresindeki, diğer davalı --- sigortalı ---- plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.. Kazada oluşan hasar nedeniyle sigortalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmıştır. (Ek-3) Bu incelemeye göre araçta meydana gelen hasarın 71,722.87 TL olduğu tespit edilmiştir. Müvekkil şirket tarafından, hasara yönelik olarak 20.02.2023 tarihinde onarım ve tedarikçi şirkete servis faturası karşılığında (Ek-4) toplamda 71,722.87 TL ödenmiştir ---- plakalı aracın malikinden ve Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ------ (sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) halefiyet ilkesi gereğince anlaşmalı servise yapılan ödemeyi talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. talep ve dava etmektedir.
CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilimiz şirket sigortalısının dava konusu kazada kusuru bulunmamaktadır, dolayısıyla müvekkilimiz şirketin sorumluluğu doğmayacaktır. davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilimiz şirket, karayolları trafik kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükelleftir. talep ve beyan etmektedir.
DELİLLER: Hasar dosyası ve poliçe, dava konusu araca ilişkin trafik tescil ve ruhsat bilgileri, ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 17.10.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 04.01.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Kusur tespitinde dayanılan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgeler gereğince ve de tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan gerekçelerle; a) ----- Plakalı motosiklet sürücüsü ----, (davalı araç sürücüsü) kazanın meydana gelişinde %100 oranında KUSURLU olabileceği, b) Davacının sigortalısı ----- plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olabileceği, c) Dosya münderecatında bulunan tüm belgel...