Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin--------- yılından beri ------ olduğunu, şirketin, bu firmaya ait ürünlerin--------olarak bu firmaların ürünlerini------ ithal etmek suretiyle -----karşıladığını, davalı----- itibaren müvekkil firmada çalışmaya başladığı, söz konusu malların tanıtılması,------- hizmetlerinin sorumlusu olarak------------ görev yaptığını --------- tarihinde kendi isteğiyle müvekkil firmadan ayrıldığını, Davalının ------- kapsamında olmayan ------- işlerini ücret karşılığı yaptığını müşterilere kendi hesap numarasını verdiğini ve ücreti Müşterilerden tahsil ettiğini, Müvekkil şirkete ise bu işlerin ----- yapıldığını ve karşılığında bir ücret tahsil edilmediğini söylediğini, ------- işten ayrıldığı tarihe kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1372 Esas KARAR NO : 2022/902
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin--------- yılından beri ------ olduğunu, şirketin, bu firmaya ait ürünlerin--------olarak bu firmaların ürünlerini------ ithal etmek suretiyle -----karşıladığını, davalı----- itibaren müvekkil firmada çalışmaya başladığı, söz konusu malların tanıtılması,------- hizmetlerinin sorumlusu olarak------------ görev yaptığını --------- tarihinde kendi isteğiyle müvekkil firmadan ayrıldığını, Davalının ------- kapsamında olmayan ------- işlerini ücret karşılığı yaptığını müşterilere kendi hesap numarasını verdiğini ve ücreti Müşterilerden tahsil ettiğini, Müvekkil şirkete ise bu işlerin ----- yapıldığını ve karşılığında bir ücret tahsil edilmediğini söylediğini, ------- işten ayrıldığı tarihe kadar ...------ kapsamında ---- bedelli olarak düzenlediği müvekkiline ait malzemeleri sıfır bedelli olarak uhdelerinden -----, müşterilere verilen ------- ise bedelsiz olarak düzenleyerek söz konusu bedelleri kendi hesabına havale ettirdiğinin anlaşıldığını, bu suretle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği tespit edilen davalt hakkında------------- sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, Söz konusu dolandırıcılık suçu ------------- davalının, müvekkil şirkette çalışırken -------------------- bir şirket kurduğu ve ---şirket ile müvekkilin hizmet verdiği müşteriler ile iş ilişkisi kurduğu ve gelir elde ettiği hususlarının tespit edildiğini, müvekkil müşterilerinden -------- olaylara ortak olduğunu ve haksız -------fiilini birlikte işlediğini, ....----- müvekkil şirketin bilgisi dışında haksız kazanç elde ettiğini, işbu suç teşkil eden fiillerine yönelik olarak da------------ nolu dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, bu eylemlerin TTK m.54/2 ve m.35/a aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkil şirketin zararının karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, dava dilekçesine cevap vermemiştir. Bununla beraber----- tarihli celsede; davacı şirketin bir ----- olmadığını, yurtdışından mal getirip satan bir firma olduğunu,----- bölgelerde bulmuş olduğu ---------- sözleşme olmadan yaptıran ------- olduğunu, kendisinin ise ----------parça alarak -------- sağladığını, davacı firmada ----------- içinde hiçbir zaman servise gitmediğini, mesai saatleri ------------ gitmiş olabileceğini, ayrıca iş akdi sona erdikten sonra da 3 ay süreyle servis işlerinde çalıştığırı, ancak yapmış olduğu bu işlerin baş...