Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait------ plakalı aracın çarpması sonucu 03.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----- plakalı araç sürücüsünün (%25) kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsünün ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 10.631,80-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 2.657,95-TL (fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/200 KARAR NO : 2023/813
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait------ plakalı aracın çarpması sonucu 03.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ----- plakalı araç sürücüsünün (%25) kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsünün ise (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 10.631,80-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 2.657,95-TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL hasar bedelinin ve yine kusur oranına göre 1.000 -TL değer kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için, müvekkil tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354 -TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 03.06.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar bedeli 354-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 728-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı konu talebe ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonunun ------ sayılı dosyasının mevcut olduğunu, dava konusu talebin davacı tarafından eksper raporları ile belirlenmesine rağmen belirsiz alacak davası açılması hukuka aykırı olduğundan, usulden reddinin gerektiğini, konu dosyada SBM tarafından bilirkişi komisyonunca inceleme yapılmış ve sigortalı aracın kusursuz bulunduğunu, müvekkili şirketin kusuru olmaması sebebiyle husumet yönlendirilemeyeceğinin kanun gereği sabit olduğunu, davacının kusur mütalaa raporuna dayanarak husumet yöneltilmiş ise de, tek taraflı ve ücretli olarak alınan raporun kabulünün mümkün olmadığını belirterek, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 03/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik ...