Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın hasarlandığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, ----- plaka nolu aracın %100 kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir dönüş alınmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar bedeli ve değer kaybının meydana geldiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi ile hasarın ve değer kaybının hesaplanması gerektiğini savunarak; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar bedeli, 100,00...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2023/525
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın hasarlandığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, ----- plaka nolu aracın %100 kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir dönüş alınmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar bedeli ve değer kaybının meydana geldiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi ile hasarın ve değer kaybının hesaplanması gerektiğini savunarak; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL Reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, dava sonuçlanıncaya kadar araç üzerinde tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, belirsiz alacak davası açmadan başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, dava konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, onarım faturasının sunulmadığını, müvekkil sigorta şirketinin onarımı sonrasında yeni bir onarım yapılmadığından davacının taleplerinin bilirkişi incelemesi yapılmadan reddi gerektiğini, dava konusu araç onarımının kaza tarihi itibariyle anlaşmalı onarım merkezine yaptırılması halinde tedarik iskontosunun uygulanması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, sigorta şirketinin ödemediği KDV araç sahibinden alındığının ispatlanması kaydıyla talep edilebileceğini, davaya konu aracın değer kaybı talebinin karşılanmış olmasından dolayı iş bu başvurunun reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilemeyeceğini, faiz taleplerinin haksız olduğunu savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ------Noterler Birliği Başkanlığına müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Mahkememiz tarafından alınan 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "- Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, - Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, - Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, -Dava konusu araçta kaza tarihi ...