Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 18.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın SBGM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla----- Şirketine yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz Raporunda;------ plakalı araç sürücüsünün öncelikli geçiş hakkı kendisinde olsa dahi kavşağa yaklaşırken hızını azaltması gerekirken aksine hareket ederek müvekkilin arabasına çarpmış ve çarpmanın şiddeti ile müvekkilin aracı savrulmuştur. İşbu nedenle de KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ----plakalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/271 KARAR NO : 2023/873
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 18.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebiyle müvekkiline ait aracın SBGM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacıyla----- Şirketine yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz Raporunda;------ plakalı araç sürücüsünün öncelikli geçiş hakkı kendisinde olsa dahi kavşağa yaklaşırken hızını azaltması gerekirken aksine hareket ederek müvekkilin arabasına çarpmış ve çarpmanın şiddeti ile müvekkilin aracı savrulmuştur. İşbu nedenle de KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ----plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84/h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili taleplerinin bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilin aracında oluşan değer kaybı tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam 4.000-TL değer kaybı tutarının kusur oranına göre 1.000-TL (KDV DAHİL) olduğu; toplam hasar tutarının 11.700,36-TL, kusur oranına göre 2.925,09-TL olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ve hasar tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve kusur raporu için müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL, değer kaybı bedeli tespitine ilişkin 198,31-TL ve kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını belirterek davalarının kabulü ile 18.07.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar kaybı, değer kaybı tespitine ilişkin 198,31-TL ekspertiz ücreti, hasar tutarı tespitine ilişkin 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 926,31-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, kusur yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, kaza tespit ...