Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ----- plaka nolu araç ile ------ plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yapılan hesaplamaya göre 6.000,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, zarar veren aracın poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin tacir olduğunu, ticari iş amacıyla poliçe düzenlendiğini, sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat nedeniyle ticari faiz kazanırken zarar görene yasal faiz ödemesi gerektiğini ileri sürmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/816 KARAR NO : 2023/625
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ----- plaka nolu araç ile ------ plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yapılan hesaplamaya göre 6.000,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, zarar veren aracın poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin tacir olduğunu, ticari iş amacıyla poliçe düzenlendiğini, sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu tazminat nedeniyle ticari faiz kazanırken zarar görene yasal faiz ödemesi gerektiğini ileri sürmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte kusur oranı ve ödeme göz önüne alındığında şimdilik 6.000,00 TL değer kaybı tazminatının, 1.030,00 TL dilekçe yazım bedelinin, 11,50 TL vekalet suret harcının, 18,15 TL baro pulu ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : ------, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ------ Noterler Birliği Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü.Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dilekçesi ile davasını 5.000,00 TL'ye ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görüldü.Mahkememizce alınan 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "- Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, -Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLAK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, -Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, - Söz konusu aracın hasar gören parçalar baz alındığında dava konusu aracın ilgili servis/ tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak onarım süresinin yaklaşık 3 (üç) iş günü süreceği, (Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.) -Dava komusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, - Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğrafların incelenmesi neticesinde; * Motor Kaputu ( Onarım/Boya) * Ön Tampon ( Onarım/Boya), hasarının bulunduğu, -Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararları ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek a...