Mükellef nezdinde yapılan incelemenin harici bir araştırmaya dayanmaması, matrah farkının davacının defter ve belgeleri üzerinden tespit edilmesi nedeniyle ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında ceza kesilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1041 K. 2006/3297 T. 19.9.2006 VERGİ ZİYAI CEZASI VERGİ CEZASI MÜKELLEF NEZDİNDE YAPILAN İNCELEMENİN HARİCİ BİR ARAŞTIRMAYA DAYANMAMASI, MATRAH FARKININ DAVACININ DEFTER VE BELGELERİ ÜZERİNDEN TESPİT EDİLMESİ NEDENİYLE ZİYAA UĞRATILAN VERGİNİN BİR KATI TUTARINDA CEZA KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 341 , 344 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Lokanta işletmeciliği yapan davacı adına 2003/Ocak-Kasım dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2003 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden mükellefin aile fertlerinin kullanımı için alınan ve ticari faaliyetle ilgisi bulunmayan cep telefonlarına ilişkin belgeleri yasal defterlere kaydederek indirime konu ettiği, mal alış belgesi olmasına rağmen "Gelecek Fatura" adı altında mevcut olmayan faturaları kaydederek katma değer vergisi indiriminde bulunduğu yönünde tespitler yapıldığı, ekli tutanakta bu hususların mükellefin oğlu ve vekili .... tarafından da kabul edilmesi karşısında davacı mükellef adına yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatında isabetsizlik görülmediği, kesilen üç kat vergi cezasına gelince; incelemenin harici bir araştırmaya dayanmaması, matrah farkının davacının defter ve belgeleri üzerinden tespit edilmesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesinde sayılan fiillerin bulunmaması karşısında vergi ziyaı cezasının bir kat olarak kesilmesinin hakkaniyete uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 30.11.2004 tarih ve E: 2004/141, K: 2004/387 sayılı kararının; kesilen cezanın yerinde olduğu ve aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 19.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar ve...