Matrah farkının harici bir araştırma yapılmadan defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle beyanlarında yer alan indirimlerin reddi sonucu tespit edildiği anlaşıldığından, ziyaa uğrayan verginin üç katı tutarında ceza kesilebileceği hakkında.
Danıştay 9. Dairesi E. 2006/5534 K. 2008/2101 T. 17.4.2008 İNCELEME İÇİN DEFTER VE BELGELERİN İBRAZ EDİLMEMESİ MATRAH FARKI MATRAH FARKININ HARİCİ BİR ARAŞTIRMA YAPILMADAN DEFTER VE BELGELERİN İBRAZ EDİLMEMESİ NEDENİYLE BEYANLARINDA YER ALAN İNDİRİMLERİN REDDİ SONUCU TESPİT EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, ZİYAA UĞRAYAN VERGİNİN ÜÇ KATI TUTARINDA CEZA KESİLEBİLECEĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından verilen beyannameler ekinde ibraz edilen B tipi bilgi formunda mal aldığını beyan ettiği ?. Ltd. Şirketinin düzenlediği belgelerin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğundan bahisle davacı şirketin defter ve belgelerinin istenildiği halde incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle 2000/Haziran, Ağustos, Ekim, Kasım dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın çözümünün davacı şirketin mal alımında bulunduğu ?. Ltd. Şirketi hakkında düzenlenmiş olan inceleme raporunda tespit edilen hususların, davacı şirketin ilgili dönem defter ve belgeleri ile birlikte değerlendirilmesine bağlı olduğu, bu itibarla adı geçen şirket hakkında vergisi ihtilaflı dönemde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği yolundaki inceleme raporlarının incelenmesi sonucu adı geçen şirketin tüm faturalarının sahte olduğunun anlaşıldığı, Mahkemelerince verilen 14.7.2006 tarihli ara kararı ile davacı şirketin ilgili dönem defter ve belgelerinin ?..Ltd. Şirketi tarafından düzenlenen belgelerin içeriği itibarıyla yanıltıcı belge olduğu dikkate alınmak suretiyle dönem beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu 2000/Haziran döneminde 1.826.04.YTL, 2000/Ağustos döneminde 2.006.60, YTL, 2000/Ekim döneminde 128.00.YTL, 2000/Kasım döneminde 1.854.29 YTL katma değer vergisinin tarhı gerektiğinin belirlendiği, tarh olunan katma değer vergisinin bu tutarları aşan kısımlarının ise terkini gerektiği, kesilen vergi zıyaı cezası yönünden ise Anayasa Mahkemesinin konuyla ilgili kararının dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek, dava konusu katma değer vergisi tarhiyatını 2000/Haziran için 1.826.044 YTL, 2000/Ağustos dönemi için 2.006.60 YTL, 2000/Ekim dönemi için 128.00.YTL, 2000/Kasım dönemi için 1.854.29 YTL olarak tadilen tasdik eden, bu tutarlara bağlı vergi ziyaı cezasının üç katına isabet eden kısmını onayan, kalan vergi ve cezaları terkin eden İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 13.9.2006 tarih ve E:2006/150, K:2006/814 sayılı kararının; davalı idare tarafından, defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp idareye haber verilmediği, davacı şirket tarafından ise kullandıkları faturaların sahte olduğunun kanıtlanamadığı, cezalı tarhiyatın terkini gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davalı idare tarafından yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı şirket tarafından cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Tarafların temyiz dilekçelerinde vergi aslı yönünden ileri sürdüğ...