Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/993 · K. 2023/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/993 K. 2023/276

E. 2022/993K. 2023/2762 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemecismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal süreistinaf yolukamu tüzel kişisitaşıma sözleşmesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------- tarihinde karıştığı tek taraflı kaza neticesinde ------- yolcu olarak bulunan müvekkilin eşi ------ vefat ettiğini, Müvekkilinin ise hafif yaralı olarak kurtulduğunu, kazada otobüs sürücüsü de vefat etmiş olup gerek kaza tespit tutanağında gerekse de ----------sayılı dosyası kapsamında ---------- raporda -------- tamamen kusurlu bulunduğunu, kazaya sebep olan aracın davalılardan ---- bünyesinde ----------------poliçeleri mevcut olduğunu, Bu kapsamda tarafımızca davalı sigorta şirketine --------- tarihli dilekçe ile her iki sigorta poliçesi kapsamında tazminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/993 Esas KARAR NO:2023/276 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ------- tarihinde karıştığı tek taraflı kaza neticesinde ------- yolcu olarak bulunan müvekkilin eşi ------ vefat ettiğini, Müvekkilinin ise hafif yaralı olarak kurtulduğunu, kazada otobüs sürücüsü de vefat etmiş olup gerek kaza tespit tutanağında gerekse de ----------sayılı dosyası kapsamında ---------- raporda -------- tamamen kusurlu bulunduğunu, kazaya sebep olan aracın davalılardan ---- bünyesinde ----------------poliçeleri mevcut olduğunu, Bu kapsamda tarafımızca davalı sigorta şirketine --------- tarihli dilekçe ile her iki sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulmuş ancak bu başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; Tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK 107. Madde gereği arttırılmak üzere 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ---------- (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 400.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı --------- (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı --------- (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada ------Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, kazada illiyet bağının kurulması gerektiğini, müteveffanın desteğinin hesaplanması gerektiğini, -------- tarafından yapılan ödemeler var ise bu ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davacı tarafın mütefarik kusurunun söz konusu olduğunu, davada zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu beyanla, Mahkemenizin Yetkisizliğine, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Zararın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu,-------- yapmış olduğu ödeme var ise ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müteveffanın yolcu olup kaza tarihi sonrasında ----------- emniyet kemerinin takıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/286

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2023/274

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2024/706

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 · K. 2023/259

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2024/442

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/893 · K. 2023/357

30 Mayıs 2023