Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket yetkilisinin ------ tarihinde, davalı şirket yetkilisi --------aracılığı ile, görüp beğendiği,---------- karşılığında, hasarsız ve ayıpsız olarak satın almış olduğu, ancak satış sonrasında yapılan ekspertiz incelemesinde, araçta satış esnasında beyan edilmeyen gizli ayıplar ve hasarlar tespit edilmiş olduğunu belirtmiş ve söz konusu aracın gerçek değerinin çok daha düşük değer olması gerektiğini savunarak, müvekkilinin maddi zarara uğratılmış olduğunu belirttiği, davacının, ayıplı olarak yapılan bu satıştan dolayı maddi zarara uğradığını iddia ederek, bildirilmemiş olan ayıplardan dolayı uğramış olduğu maddi zararın (şimdilik 1.000,00 TL) belirlenerek, bedel indirimi olarak değerlendirilip, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/892 Esas KARAR NO:2023/213 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket yetkilisinin ------ tarihinde, davalı şirket yetkilisi --------aracılığı ile, görüp beğendiği,---------- karşılığında, hasarsız ve ayıpsız olarak satın almış olduğu, ancak satış sonrasında yapılan ekspertiz incelemesinde, araçta satış esnasında beyan edilmeyen gizli ayıplar ve hasarlar tespit edilmiş olduğunu belirtmiş ve söz konusu aracın gerçek değerinin çok daha düşük değer olması gerektiğini savunarak, müvekkilinin maddi zarara uğratılmış olduğunu belirttiği, davacının, ayıplı olarak yapılan bu satıştan dolayı maddi zarara uğradığını iddia ederek, bildirilmemiş olan ayıplardan dolayı uğramış olduğu maddi zararın (şimdilik 1.000,00 TL) belirlenerek, bedel indirimi olarak değerlendirilip, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile beraber davalı şirketten tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait---------- araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve ileri sürdüğü hususları kabul etmesinin mümkün olmadığını, satılan aracın hasarsız ve sağlam olarak teslim edildiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ticari mahiyetteki satış sözleşmesine konu taşınır malın ayıplı olduğu iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı özetle, satışa konu aracın ekonomik değerini düşüren ayıp nedeniyle uğramış olduğu zararı talep etmektedir. Davalı ise cevap dilekçesinde satışa konu aracın ayıpsız şekilde teslim edildiğini belirterek şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tensip doğrultusunda ekspertiz şirketleri ile ------ tarihli araç satış sözleşmesi talep edilerek dosya arasına alınmıştır. Sözleşme incelendiğinde, alıcının davacı ---- satıcının ise davalı ------benzinli aracın beyanen ------ bedelle satışa konu edildiği, satış nedeniyle satıcı davalı şirketin alıcı davalıya ----- tutarlı fatura kestiği anlaşılmaktadır. Davacı yanın delil dilekçesinde "Ek:1" olarak sunduğu görüntü kaydına göre, davalı tarafça inkar edilmeyen ve satış platformu üzerinden geçildiği anlaşılan iletişim kaydında satıcı -------- aracın hatasız ve herhangi değişen/boya işleminin bulunmadığını belirttiği anlaşılmaktadır.---- tarihli celsede, uyuşmazlık konusu, davacı tarafından------ tarihinde satın alınan aracın ayıplı olup olmadığı, bu ayıptan davacının haberdar olup olmadığı, davacının ayıp nedeniyle araç bedelinden indirim talep edip edemeyeceği, edebilecek ise bunun miktarı şeklinde belirlenmiş; aynı celse tahkikata geçilerek dosya ----- konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek dava...